本判決では、代理人の権限を適切に確認せずに支払いを行った場合、その支払いによって債務が消滅するとは限らないことが確認されました。善意による支払いが常に債務を消滅させるわけではなく、債務者は代理人の権限を合理的な注意をもって確認する義務があることを明確にしています。代理人の権限の範囲を調査することは、ビジネスを行う上で不可欠です。義務を確実に履行するため、そして紛争を避けるために、適切な措置を講じることが重要です。

制服を着た人物への支払い：支払いが義務を履行したか？

クラバ夫妻は、サンミゲル社のビール製品の販売・流通を行っていました。サンミゲル社（SMC）は、一時信用状No.42943により、28,650.00ペソ相当のビール製品をクラバ夫妻に信用販売しました。クラバ夫妻はその後、3,740.00ペソの一部を支払い、未払い残高は24,910.00ペソとなりました。度重なる支払いの要求にもかかわらず支払いがなかったため、SMCはマカティ地方裁判所支部138に、訴訟を提起しました。債務をすでに4回に分けて全額支払ったと主張しています。これらの主張を裏付けるために、被告は次の4つのTCS精算領収書を提出しました。

1983年4月19日	領収書番号27331	8,000ペソ
1983年4月22日	領収書番号27318	9,000ペソ
1983年4月27日	領収書番号27339	4,500ペソ
1983年4月30日	領収書番号27346	3,410ペソ

被告のフランシスコ・クラバは、SMCのバンに乗って来たSMCの監督者に上記の支払いを行ったと証言しました。その後、彼は顧客の債務一覧を見せられ、その中には自分の口座も含まれていました。被告は善意でその監督者に支払い、見返りに本物のSMC精算領収書を受け取りました。SMCは、TCSL領収書の小冊子全体（27301-27350番）を紛失したと報告し、1983年7月9日付のデイリーエクスプレス紙に紛失の告知を掲載したことを証明するために、発行者の宣誓供述書を提出しました。

紛失のお知らせ

お客様各位
一時信用状による売上精算領収書（シリアル番号27301-27350）が紛失したことをお知らせいたします。

したがって、上記の領収書を使用して行われた取引は一切無効となります。

サンミゲル社
ビール部門
マカティビール地域

第一に、27331、27318、27339、27346番の領収書は、民間回答者の紛失した小冊子に含まれており、その紛失は一般に流通している新聞に正式に広告されました。したがって、民間回答者は、そこに表示されている日付に、訴願者に公式に発行することはできなかったはずです。裁判所は、SMCに有利な判決を下し、クラバ夫妻に義務の残額に対する責任を負わせました。裁判所によると、被告のフランシスコ・クラバが支払いを行った集金人の名前を忘れたこと、またその集金人に領収書に名前を印刷するように要求しなかったことは異常でした。裁判所はまた、被告が提出したTCS精算領収書は、単一の小冊子の一部であるにもかかわらず、自然な順序で発行されたようには見えなかったと指摘しました。さらに、それらは紛失した領収書の小冊子の一部であり、原告が日刊紙に掲載した紛失の告知を通じて一般に周知されていました。これにより、被告が提出した領収書が偽物であるという原告の主張が確認されました。裁判所は、上訴裁判所の事実認定を覆すだけの理由はないと判断しました。裁判所は、請願を却下することに同意しました。請願者に対する債務を消滅させることが適切に行われたかどうかが問題でした。これは明らかに事実問題であり、裁判所が調査するには管轄外です。

代理権の根拠は表示にあります。代理人と取引する者は、質問を受ける立場にあり、自身の責任で代理人の権限を明らかにしなければなりません。本件において、請願者の損失は、支払いを行った人物の身元を確かめる上で、単に相当な注意を払っていれば回避できた可能性があります。有価約因を手放すという事実が、取引の処理においてより慎重になるべきでした。想定された代理人と取引する者は、代理人の事実だけでなく、権限の種類と範囲も確かめる義務を負い、いずれかが争われた場合には、それを立証する責任が課されます。この訴訟の請願者は、民間回答者が支払いを認めていないこと、また認定された代表者に行われたことを強く否定したことを考えると、この義務を果たすことができませんでした。注意義務とは、人間行動を通常規制する考慮事項によって導かれる合理的な人が行うであろうことをしないこと、または慎重かつ合理的な人がしないであろうことを行うことです。

本件において、請願者が行うべき最も慎重なことは、支払いを行った人物の身元と権限を確認することでした。これに失敗した場合、請願者はそのような支払いを行った際に善意で行動したと主張することはできません。したがって、彼らの主張は彼らの過失によって否定され、その結果に拘束されます。この点において過失があったため、請願者は想定される代理権を根拠に救済を求めることはできません。本判決は、代理人の権限を適切に確認せずに支払いを行った場合、その支払いは債務を履行するとは限らないことを明確にしています。債務者は、支払いを行う前に、代理人の権限を合理的な注意をもって確認する必要があります。

FAQ

この訴訟の重要な問題は何でしたか？	この訴訟の重要な問題は、債務者が、原告であるサンミゲル社の正規代理人であると主張する第三者に義務の支払いを行い、その支払いが義務の履行に該当するかどうかでした。
裁判所はどの判決を下しましたか？	裁判所は、上訴を棄却し、上訴裁判所の判決を支持しました。その判決により、クラバ夫妻はSMCに24,910ペソと弁護士費用を支払う必要がありました。
代理権の原則の重要性は何ですか？	この事件は、エージェントと取引する際には、エージェントの権限の範囲を決定する義務があることを浮き彫りにしています。この権限を確認しないと、責任が生じる可能性があります。
訴訟に重要な要素は何でしたか？	重要な要素は、詐欺師からの疑わしい領収書であり、訴訟者が代理人の名前が記載されていなかったことと、代理人の権限を確認できなかったことです。
紛失の通知の通知の効果は何でしたか？	紛失の通知を掲載した後でも領収書を使用した場合、それらの領収書は無効になるため、訴訟者は訴訟者の領収書を使用した場合の支払いを得意先に行うことはできませんでした。
訴訟者は、支払いに使用された不正な領収書の認識のためにどのような過失を示しましたか？	法務は、回収者が承認されたエージェントであることを確認できず、不正に作成された領収書の真実を確認できなかったことで過失を示しました。
支払いを行った人に義務は確認するために何をするべきでしたか？	支払い義務は、徴収者はそのIDの確認を行うことを要求したり、その識別を確かめることを試みたり、正当性を示すために行動する際にはそうするべきでした。
義務が消滅するために支払いのために何を満たす必要がありますか？	支払いによって義務が果たされるには、それは義務者が指定されたものまたは彼の代理権として認められた人に指定されなければなりません。そうでないと、義務の履行はありません。

この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、お問い合わせいただくか、frontdesk@asglawpartners.comまでメールでASG Lawまでご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的指導については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：Short Title, G.R No., DATE