フィリピンの土地収用における公正な補償の決定：最高裁判所の見解

Land Bank of the Philippines v. Esperanza M. Esteban, G.R. No. 197674, September 23, 2020

フィリピンでは、土地収用に関する法律が農業改革プログラムの一環として頻繁に適用されます。このような事例は、土地所有者と政府の間で公正な補償の額をめぐる争いが生じることがあります。Land Bank of the Philippines v. Esperanza M. Estebanの事例は、土地収用における公正な補償の決定方法について重要な教訓を提供しています。この事例では、土地所有者のエスペランサ・M・エステバンが、彼女の土地に対する補償額をめぐってLand Bank of the Philippines（LBP）と争いました。中心的な法的疑問は、公正な補償を決定する際に考慮すべき要因と、土地収用のプロセスにおける裁判所の役割です。

法的背景

フィリピンでは、土地収用に関する主要な法律として、1988年の包括的農業改革法（RA 6657）が存在します。この法律は、農業改革プログラムを通じて土地を再分配し、農民や農業労働者の生活を改善することを目的としています。公正な補償は、土地所有者が土地を失うことに対する「完全かつ公正な等価物」と定義されています（Land Bank of the Philippines v. American Rubber Corp）。

RA 6657の第17条は、公正な補償を決定する際に考慮すべき要因を列挙しています。これには、土地の取得コスト、類似の不動産の現在の価値、土地の性質と実際の使用、土地からの収入、所有者の宣誓された評価、税申告、政府評価者による評価、農民や農業労働者、政府による土地への貢献、そして土地に対する税金や政府金融機関からのローンの未払いが含まれます。

日常的な状況では、例えば、農業改革プログラムの一環として政府が土地を収用する場合、土地所有者はこれらの要因を考慮して公正な補償を求めることができます。例えば、ある農家が長年耕作してきた土地が収用される場合、その土地の過去の収益や近隣の土地の市場価値を考慮することで、適切な補償額を決定することが可能です。RA 6657の第17条は以下のように述べています：「公正な補償を決定する際には、土地の取得コスト、類似の不動産の現在の価値、その性質、実際の使用と収入、所有者の宣誓された評価、税申告、政府評価者による評価を考慮しなければならない。」

事例分析

この事例は、エスペランサ・M・エステバンが彼女の土地を自主的に売却するために農業改革省（DAR）に申し出たことから始まりました。彼女は1ヘクタールあたり60,000ペソ、総額370,998ペソで土地を売却することを提案しました。しかし、LBPは1ヘクタールあたり12,295.42ペソ、総額76,026.27ペソという低い評価を提示しました。これに対し、エステバンはこの評価を拒否し、公正な補償を求めて裁判所に提訴しました。

地方裁判所（RTC）は、土地の評価を決定するために委員会を設置し、1ヘクタールあたり43,327.16ペソ、総額267,907.83ペソという新しい評価を下しました。LBPはこの決定に不服を申し立て、控訴裁判所（CA）に上訴しました。CAはRTCの決定を支持し、DARの評価公式が必ずしも強制的なものではないと判断しました。

最高裁判所は、RTCとCAの決定を覆し、以下のように述べました：「RTCはRA 6657の第17条に列挙されたすべての要因を考慮しなかった。また、LBPの評価も同様にすべての要因を考慮していなかった。」さらに、最高裁判所は「Alfonso v. Land Bank of the Philippines, et al.」の判決を引用し、公正な補償を決定するためのさらなる証拠の受け入れが必要であると結論付けました。

• エステバンは自主的に土地を売却するために申し出
• LBPは低い評価を提示
• エステバンは公正な補償を求めて提訴
• RTCは新しい評価を下す
• LBPはCAに上訴
• CAはRTCの決定を支持
• 最高裁判所は決定を覆し、再審を命じる

実用的な影響

この判決は、土地収用における公正な補償の決定において、RA 6657の第17条に列挙されたすべての要因を考慮することが重要であることを示しています。土地所有者は、土地の価値を正確に評価するために、土地の取得コスト、類似の不動産の現在の価値、土地の性質と実際の使用、収入、所有者の宣誓された評価、税申告、政府評価者による評価を提出する必要があります。

企業や不動産所有者は、土地収用に関する事例を扱う際に、DARの評価公式を参考にしつつ、特定の状況に応じて柔軟に対応する必要があります。特に日系企業や在フィリピン日本人は、フィリピンの土地収用法と日本の法律との違いを理解し、適切な法的助言を得ることが重要です。

主要な教訓

• 公正な補償を決定する際には、RA 6657の第17条に列挙されたすべての要因を考慮する必要がある
• 裁判所は、DARの評価公式から逸脱する場合、理由を明確に説明しなければならない
• 土地所有者は、土地の価値を証明するための証拠を提出する必要がある

よくある質問

Q: 土地収用における公正な補償とは何ですか？
A: 公正な補償は、土地所有者が土地を失うことに対する「完全かつ公正な等価物」であり、土地の取得コスト、類似の不動産の現在の価値、土地の性質と実際の使用、収入、所有者の宣誓された評価、税申告、政府評価者による評価を考慮して決定されます。

Q: DARの評価公式は必ず守らなければならないのですか？
A: DARの評価公式は必ずしも強制的なものではなく、裁判所は特定の状況に応じて柔軟に対応することができます。しかし、公式から逸脱する場合には理由を明確に説明する必要があります。

Q: 土地所有者は公正な補償を求めるために何をすべきですか？
A: 土地所有者は、土地の価値を証明するための証拠を提出する必要があります。これには、土地の取得コスト、類似の不動産の現在の価値、土地の性質と実際の使用、収入、所有者の宣誓された評価、税申告、政府評価者による評価が含まれます。

Q: この判決は日系企業や在フィリピン日本人にどのような影響を与えますか？
A: 日系企業や在フィリピン日本人は、フィリピンの土地収用法と日本の法律との違いを理解し、適切な法的助言を得ることが重要です。特に、土地収用に関する事例を扱う際には、RA 6657の第17条に列挙された要因を考慮することが必要です。

Q: 土地収用に関する法的問題に直面した場合、どのようなサポートが得られますか？
A: ASG Lawは、フィリピンで事業を展開する日本企業および在フィリピン日本人に特化した法律サービスを提供しています。土地収用に関する事例や、フィリピンと日本の法律の違いに関するアドバイスを提供します。バイリンガルの法律専門家がチームにおり、言語の壁なく複雑な法的問題を解決します。今すぐ相談予約またはkonnichiwa@asglawpartners.comまでお問い合わせください。