本判決は、国家電力公社（NPC）が送電線を設置した土地の所有者に対し、完全な補償を行うべきであることを明確にしました。土地所有者が、送電線の下での土地利用を制限される場合、NPCは単なる地役権の対価だけでなく、土地の完全な市場価値を支払う必要があります。これは、土地所有者の財産権を保護し、公共事業によって生じる損失に対する公正な補償を確保するための重要な判断です。

土地所有者の権利か、公益か？送電線問題の核心

本件は、夫婦であるヘスス・L・カバフグ氏とコロナシオン・M・カバフグ氏（以下「カバフグ夫妻」）が、所有するレイテ州タバンゴの土地にNPCが送電線を設置したことに端を発します。NPCは当初、地役権料を支払うことで合意しましたが、カバフグ夫妻は後に、土地の完全な価値に対する補償を求めました。裁判所は、NPCが土地所有者の財産権を侵害するような利用制限を課した場合、完全な補償を行う必要があるとの判断を下しました。

カバフグ夫妻は、レイテ州に所在する二つの土地を所有しており、これらの土地は土地所有権証明書（TCT）に登録されています。NPCは以前、レイテ・セブ相互接続プロジェクトに関連して、カバフグ夫妻を相手に収用訴訟を起こしましたが、その後、NPCは土地所有者との間で、共和国法（RA）第6395号第3-A条に従い、土地の価値の10％に相当する地役権料を支払うことで和解しました。その後、NPCの要請により、レイテ州評価委員会は、対象となる土地の評価額を1平方メートルあたり45ペソと定めました。

1996年11月9日、ヘスス・カバフグ氏はNPCに対し、「通行権付与」と題する二つの文書を作成しました。NPCは、112,225.50ペソと21,375.00ペソの地役権料を支払い、ヘスス・カバフグ氏は、TCT番号T-9813およびT-1599でカバーされる土地のうち、それぞれ24,939平方メートルと4,750平方メートルにわたる送電線とその付属品のために、継続的な通行権をNPCに付与しました。これにより、ヘスス・カバフグ氏は、NPCの送電線に悪影響を及ぼす、または送電線を妨害するような建物や構造物を建設せず、高さ3メートルを超える農作物を植えないことに合意しました。ただし、付与契約の第4項に基づき、ヘスス・カバフグ氏は最高裁判所の1991年1月18日の判決（G.R. No. 60077）である国家電力公社対ミセリコルディア・グティエレス夫妻およびリカルド・マリット他事件（グティエレス事件）に基づいて、地役権料の追加補償を求める権利を留保しました。

カバフグ夫妻は、NPCに対して公正な補償、損害賠償、および弁護士費用の支払いを求め、訴訟を提起しました。カバフグ夫妻は、土地の使用を完全に奪われたと主張し、NPCに対し、上記の付与契約の第4項に基づく留保に従い、レイテ州評価委員会が定めた評価額に基づき、対象となる土地に対する公正な補償の残額である1,202,404.50ペソを要求しました。これに対し、NPCは、RA6395の第3-A条に基づく完全な地役権料を既に支払っており、付与契約における留保は、カバフグ夫妻が求める完全な公正な補償ではなく、地役権料の追加補償を指すと主張しました。

地方裁判所は、カバフグ夫妻が提出した答弁に基づく判決の申し立てに基づき、2000年3月14日付の判決を下しました。NPCがRA6395の第3-A条に依拠することを無視し、最高裁判所がグティエレス事件で下した判決を適用しました。この判決では、土地所有者からその財産権を無期限に奪うNPCの通行権は、土地収用権の範囲内にあるとされました。その結果、地方裁判所は、以下の判決を下しました。

したがって、上記の理由から、NPCに対し、カバフグ夫妻に対する判決を下す。NPCは以下の通りとする：

1. カバフグ夫妻に対し、2000年1月3日から年率で算出した法定利率とともに、以前にNPCがカバフグ夫妻に支払った地役権料のみの金額を差し引いた、133万6005ペソ（1,336,005.00ペソ）を支払う。
2. カバフグ夫妻に対し、弁護士費用として、上記の金額の5％に相当する金額を支払う。
3. カバフグ夫妻に対し、実際の損害賠償および訴訟費用として2万ペソ（20,000.00ペソ）を支払う。

NPCは上記判決に不満を抱き、控訴裁判所に上訴し、同裁判所は2007年5月16日、上記地方裁判所の判決を覆す判決を下しました。控訴裁判所は、本件の事実はグティエレス事件とは異なり、RA6395の第3-A条は、NPCが送電線が通過する土地に対して通行権を取得することのみを認めていると判断しました。

残念ながら、カバフグ夫妻は、RA6395に基づいて、1996年に遡って地役権料の支払いを受け入れています。したがって、NPCの通行権は、すべての法的意図および目的において、1996年までに確立されています。NPCに既に既得権が生じているため、通行権が既に完了している場合、カバフグ夫妻が本件を追求することは契約違反になります。契約当事者であるカバフグ夫妻とNPCは、既に契約条件を遵守しています。カバフグ夫妻がNPCから再び公正な補償の支払いを受けることは、NPCの費用で不正な利益を得ることに相当し、当事者の契約違反を認めることになります。さらに、弁護士費用と訴訟費用、およびカバフグ夫妻に有利な訴訟費用は、本件では正当化されません。なぜなら、訴訟には実際には法的根拠がないと思われるからです。

カバフグ夫妻による2007年5月16日付判決の再審理の申し立ては却下されました。そのため、カバフグ夫妻は最高裁判所に上訴しました。カバフグ夫妻は、控訴裁判所が、ヘスス・カバフグ氏が地役権料の追加補償を求める権利を留保した通行権付与の第4項を無視したこと、および控訴裁判所がグティエレス事件における最高裁判所の判決を適用しなかったことを主張しました。一方、NPCを代表する法務長官室（OSG）は、1996年に地役権料として支払われた金額は、法律で認められ、当事者間で合意された全額であると主張しました。グティエレス事件は、NPCによって収用された財産に対する公正な補償の支払いに関するものであり、OSGは、控訴裁判所が、カバフグ夫妻による同事件の判決の援用にほとんど考慮を払わなかったことは誤りではないと主張しました。

最高裁判所は、控訴裁判所の判決を破棄し、地方裁判所の判決を復活させました。裁判所は、カバフグ氏が地役権付与において、グティエレス事件を参照して追加の補償を求める権利を留保したことを重視しました。この留保により、地役権料を受け取ったとしても、追加の補償を求める権利は失われないと判断しました。重要なことは、通行権の付与が土地所有者の土地利用を制限する場合、土地収用権の行使とみなされ、土地の完全な市場価値に基づく公正な補償が必要とされるということです。

裁判所は、RA 6395の規定に固執するNPCの主張を退けました。同規定は、地役権が設定された土地の所有者に対する補償を、土地の市場価格の10％に制限しています。裁判所は、土地収用権の行使において公正な補償を決定することは司法の機能であり、いかなる法令も裁判所の判断に優先することはできないと指摘しました。送電線のようなインフラは、人々の生活を危険にさらす可能性があり、土地所有者の土地利用を大幅に制限する可能性があるため、グティエレス事件の原則は依然として適用されるべきであると裁判所は述べました。

裁判所は、レイテ州評価委員会が1平方メートルあたり45ペソという評価額を決定したことを考慮し、カバフグ夫妻が所有する土地の総面積29,689平方メートルに対する公正な補償額を1,336,005ペソと算定しました。既に支払われた地役権料を差し引いた残額1,202,404.50ペソに対し、裁判所は法定金利を課すことを決定しました。これは、土地所有者が土地の占有開始時から全額が支払われるまでの期間、補償に対する法定金利を受け取る権利があるためです。法学によれば、公共目的のために収用された土地に対する公正な補償の支払いにおいて認められる法定金利は、年率6％です。

裁判所は、第一審判決における弁護士費用および訴訟費用の裁定を削除しました。これらの費用の裁定には、決定における根拠の記述が欠けており、カバフグ夫妻に有利な裁定が不適切であると判断されたためです。原則として、訴訟に勝訴するたびに弁護士費用が支払われるわけではありません。裁判所は、実際の損害賠償の事実と金額は、推測や憶測に基づくべきではなく、実際の証拠に基づいている必要があることを改めて表明しました。

FAQs

本件の主な争点は何でしたか？	本件の主な争点は、NPCが送電線を設置した土地に対する補償額の決定でした。特に、地役権料の支払いのみで、土地の完全な市場価値を補償する必要がないとするNPCの主張が争点となりました。
カバフグ夫妻はどのような土地を所有していましたか？	カバフグ夫妻は、レイテ州タバンゴに位置する2つの土地を所有していました。これらの土地には、NPCの送電線が設置されました。
NPCは当初、どのような補償を提示しましたか？	NPCは当初、RA6395の第3-A条に基づき、土地の市場価格の10％に相当する地役権料を支払うことを提示しました。
カバフグ夫妻はなぜ追加の補償を求めたのですか？	カバフグ夫妻は、送電線の設置により土地の利用が制限され、実質的に収用に相当すると主張しました。そのため、土地の完全な市場価値に対する補償を求めました。
裁判所はグティエレス事件をどのように適用しましたか？	裁判所はグティエレス事件を引用し、地役権の設定が土地所有者の権利を侵害する場合、土地の完全な市場価値に基づく公正な補償が必要であると判示しました。
RA 6395の第3-A条は、本件にどのように影響しましたか？	裁判所は、RA 6395の第3-A条が公正な補償の額を制限することはできないと判断しました。公正な補償の決定は司法の機能であり、法律によって制限されるべきではないからです。
カバフグ夫妻に支払われるべき補償額はどのように算定されましたか？	裁判所は、レイテ州評価委員会が決定した1平方メートルあたりの評価額45ペソに基づき、送電線が設置された土地の面積を乗じて、補償額を算定しました。
カバフグ夫妻は弁護士費用を回収できましたか？	裁判所は、弁護士費用および訴訟費用の裁定に必要な根拠が示されていないため、これらの費用は認められませんでした。

本判決は、送電線の下にある土地に対する権利の理解を深め、土地所有者が財産権を保護するための重要な法的根拠を提供します。今後は、土地所有者はNPCとの交渉において、本判決を根拠に、より公正な補償を求めることができるようになります。

この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、お問い合わせまたはfrontdesk@asglawpartners.comまでASG法律事務所にご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的指導については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：Cabahug対国家電力公社, G.R No. 186069, 2013年1月30日