フィリピンでの非競争条項と仲裁の重要な教訓

Dr. Benjamin D. Adapon, for himself and on behalf of the Computerized Imaging Institute, Inc., formerly known as the Computed Tomography Center, Inc., Petitioners, vs. Medical Doctors, Inc., Respondent. G.R. No. 229956, June 14, 2021

フィリピンで事業を展開する企業にとって、競合他社との競争を制限する非競争条項は非常に重要です。しかし、こうした条項が破られた場合、企業はどのように対応すべきでしょうか？この問題を解決するために、仲裁が選択されることがありますが、その結果は必ずしも予測可能ではありません。この事例は、非競争条項の違反と仲裁の結果についての重要な教訓を提供します。

Dr. Benjamin D. AdaponとComputerized Imaging Institute, Inc.（CII）は、Medical Doctors, Inc.（MDI）との間で非競争条項を破ったとして訴訟を起こしました。この訴訟は、仲裁に持ち込まれ、最終的にフィリピン最高裁判所まで争われました。この事例の中心的な問題は、非競争条項の有効性と仲裁の結果がどのように扱われるべきかという点にあります。

法的背景

フィリピンでは、非競争条項は契約の一部として一般的に使用されます。これらの条項は、特定の期間中または特定の地域内で競合する活動を制限するために用いられます。フィリピン法では、非競争条項は合理的かつ公正である限り有効とされます。ただし、これらの条項が不当に競争を制限する場合、無効とされる可能性があります。

仲裁は、紛争解決の代替手段として広く認識されています。フィリピンの仲裁法（Republic Act No. 876）と代替紛争解決法（Republic Act No. 9285）は、仲裁の枠組みを提供しています。仲裁の結果は、特定の条件が満たされない限り、最終的かつ拘束力を持つものとされています。これらの条件には、仲裁が不正行為によって行われた場合や、仲裁人が権限を超えて判断した場合などが含まれます。

例えば、ある企業が従業員と非競争条項を含む契約を結んでいる場合、その従業員が競合他社に転職したとき、企業は仲裁を通じてこの条項の違反を訴えることができます。仲裁の結果、企業が損害賠償を求めることが可能ですが、仲裁の結果が最終的なものとなるため、慎重な手続きが必要です。

この事例で直接関連する主要条項は、以下の非競争条項です：「MDIおよびMMCは、直接的または間接的にCTCIと競争してはならず、すべてのコンピュータトモグラフィーイメージングおよび磁気共鳴イメージングの仕事をCTCIに委託しなければならない。Dr. Benjamin Adaponは、これらの分野で直接的または間接的にCTCIと競争してはならない。」

事例分析

Dr. Adaponは、1970年代後半にMDIから依頼を受け、Makati Medical Centerでコンピュータトモグラフィー施設を設立しました。彼はアメリカで既に成功を収めていましたが、フィリピンと東南アジアで初めてのこの種の施設を設立するために呼び戻されました。1978年には、MDIとDr. AdaponはComputed Tomography Center, Inc.を設立し、MDIが60%、Dr. Adaponとその指名者が40%の株式を所有しました。

1988年、Dr. AdaponはCIIにMRI機器を購入することを提案しました。この頃、MDIは非競争条項を含む意向書を作成し、両者は署名しました。しかし、1998年にMDIが16スライスのCTスキャナーを購入し、2011年には128スライスのCTスキャナー、2012年にはMRIスキャナーを導入しました。これらの行動は、非競争条項に違反しているとDr. Adaponは主張しました。

Dr. Adaponは2011年に訴訟を提起し、仲裁に持ち込まれました。仲裁裁判所は、非競争条項が有効かつ強制力を持つと判断し、MDIが1997年以降に非競争条項を違反したと結論付けました。しかし、1998年から2009年までの請求については時効により却下されました。最終的な裁定では、Dr. Adaponに対して約7100万ペソの実際損害賠償が認められました。

MDIはこの裁定を覆すために裁判所に提訴しましたが、地域裁判所は仲裁裁定を確認しました。しかし、控訴裁判所はこれを覆し、仲裁裁定を無効としました。最終的に、最高裁判所は控訴裁判所の決定を覆し、仲裁裁定を再確認しました。最高裁判所は、仲裁裁定を覆すための基準が満たされていないと判断し、次のように述べています：「仲裁裁定を覆すための基準は、仲裁裁定の内容に関連しないものに限定されています。これらは、仲裁裁判所の行為や仲裁人の資格、または仲裁手続きの適正さに関するものです。」

以下の重要な推論が最高裁判所の判断に影響を与えました：

• 「仲裁裁定を覆すための基準は、仲裁裁定の内容に関連しないものに限定されています。これらは、仲裁裁判所の行為や仲裁人の資格、または仲裁手続きの適正さに関するものです。」
• 「仲裁裁定を覆すための基準が満たされていない限り、地域裁判所は仲裁裁定を確認する義務があります。」

実用的な影響

この判決は、フィリピンで事業を展開する企業にとって重要な影響を持ちます。まず、非競争条項が有効かつ強制力を持つことが確認されました。これにより、企業は競合他社との競争を制限するためにこうした条項を使用することができます。ただし、仲裁の結果が最終的なものとなるため、仲裁手続きに慎重に取り組むことが重要です。

企業や不動産所有者、個人がこの判決から学ぶべき実用的なアドバイスは、以下の通りです：

• 非競争条項を含む契約を作成する際は、条項が合理的かつ公正であることを確認してください。これにより、条項が無効とされるリスクを減らすことができます。
• 仲裁に持ち込む前に、仲裁手続きとその結果について十分に理解してください。仲裁の結果は最終的なものであり、簡単に覆すことはできません。

主要な教訓：フィリピンでの非競争条項は有効かつ強制力を持つ可能性がありますが、仲裁の結果は慎重に扱う必要があります。企業は、仲裁手続きに取り組む前に、法律専門家と相談することが推奨されます。

よくある質問

Q: 非競争条項はいつ有効ですか？
A: 非競争条項は、合理的かつ公正である限り有効です。過度に競争を制限する条項は無効とされる可能性があります。

Q: 仲裁の結果はどのように扱われますか？
A: 仲裁の結果は最終的かつ拘束力を持つものとされます。特定の条件が満たされない限り、仲裁裁定を覆すことはできません。

Q: フィリピンで非競争条項の違反を訴えるにはどうすればいいですか？
A: 非競争条項の違反を訴えるには、まず契約に基づいて仲裁に持ち込むことが一般的です。仲裁の結果に不満がある場合は、地域裁判所に確認を求めることができます。

Q: この判決は日本企業にどのような影響を与えますか？
A: 日本企業は、フィリピンでの非競争条項の有効性を理解し、仲裁手続きに慎重に取り組む必要があります。特に、フィリピンでの事業展開において、非競争条項を含む契約を作成する際には、法律専門家と相談することが推奨されます。

Q: フィリピンと日本の法的慣行の違いは何ですか？
A: フィリピンでは仲裁が広く利用されていますが、日本では訴訟が一般的です。また、フィリピンでは非競争条項が有効とされる条件が日本よりも厳格である場合があります。

ASG Lawは、フィリピンで事業を展開する日本企業および在フィリピン日本人に特化した法律サービスを提供しています。非競争条項や仲裁に関する問題に直面している日本企業は、ASG Lawのバイリンガルな法律専門家チームが言語の壁なくサポートします。詳細は今すぐ相談予約またはkonnichiwa@asglawpartners.comまでお問い合わせください。