この判決は、フィリピンの鉱業活動における外国資本の参加に関する憲法および法律上の制限に焦点を当てています。最高裁判所は、企業の国籍を決定するための主要な基準は管理テストであると判断しました。ただし、企業所有権に疑義がある場合、最高裁判所は、鉱業協定への外国の関与を制限する憲法条項を回避するために企業が使用する巧妙な手法を明らかにする祖父規則を適用する可能性があります。実質的には、鉱業権はフィリピン国民が効率的に支配する企業のみに認められることが判明し、国の天然資源の利用を保護するというフィリピン政府のコミットメントがさらに強化されます。

曖昧な企業の層を解き明かす: 鉱業権の背後にある真の国籍

フィリピン最高裁判所は、Narra Nickel Mining and Development Corp.対Redmont Consolidated Mines Corp.訴訟（G.R. No. 195580）において、フィリピンの鉱業における外国資本の限界をどのように規制するかという重要な問題に取り組みました。この訴訟では、Narra Nickel Mining and Development Corp.（Narra）、Tesoro Mining and Development, Inc.（Tesoro）、McArthur Mining Inc.（McArthur）という3つの鉱山会社の外国人所有に対するRedmont Consolidated Mines Corp.からの挑戦が含まれていました。この中心となるのは、フィリピン憲法に準拠して鉱業会社がフィリピンの国民と見なされるために必要なフィリピン資本要件の決定です。

Redmontは、これらの鉱山会社がカナダの企業であるMBMI Resources, Inc.によって外国の資本で効果的に支配されており、フィリピンの法律を侵害していると主張しました。訴訟は、鉱業許可申請と憲法が定める要件との矛盾を解決しようとしたものです。フィリピンは天然資源の開発をフィリピン国民に限定しているからです。

裁判所は、まず事件を提起する権限について議論しました。裁定人パネル（POA）は、鉱業地域での権利に関する紛争を解決する権限を持っており、申請者に該当する国籍を判断する権限を持っていると明確にしました。Redmontの申請をめぐる紛争であるため、これには論争の根源である国籍問題が含まれます。この決定は、裁判所が類似の状況において提起した懸念事項を調査することになりました。

外国人所有という事柄を判断するために、裁判所は「支配テスト」と「祖父条項」の区別を再調査しました。外国投資法に基づく支配テストは、会社の資本の60%以上がフィリピン市民によって所有されている場合、その会社はフィリピン国民と見なされると一般的に規定されています。しかし、フィリピンの会社への企業の層を区別する祖父条項の複雑さを判断するためには、支配権の性質を調査する必要があります。最高裁判所は、ある鉱山会社が連立しており、外国会社が支配していることを考えると、祖父条項は憲法を回避するために組み込まれた策略であると考えています。

主要な根拠は、あるカナダの会社であるMBMI Resources, Inc.は、各種フィリピン企業の構造化手法を使用しているためです。彼らの行動によって憲法違反の疑いが生じるという判断に至った要因として、彼らの疑わしい訴えがありましたが、調査が完了した時点で不正行為が明るみに出ることが示されています。祖父条項が考慮された時点で、実際には支配している外国人企業を管理することが難しくなるため、特に有効となることとされます。

>第2条 すべての公有地、水、鉱物、石炭、石油およびその他の鉱物油、あらゆる潜在的エネルギー、漁業、森林または木材、野生生物、動植物相、およびその他の天然資源は、国家が所有する。農業用地を除き、その他のすべての天然資源を譲渡することはできない。天然資源の探査、開発、および利用は、国家の完全な管理と監督の下にあるものとする。州は、そのような活動を直接行うか、そのような資本の少なくとも60％をそのような市民が所有するフィリピン市民、または法人または協会と共同生産、ジョイントベンチャー、または生産分担協定を締結することができる。そのような契約は、法律の規定に従い、25年を超えない期間であり、25年を超えない期間で更新できるものとする。

裁判所は、紛争が解決してFTAアプリケーションが発生したため、それ以前は無意味であるとする請願人の弁護は無効であると明言しました。特に重要なFTA申請を変更することで、この申し立てを調査した上で、訴訟手続きにおける不当な行動および外国人との関連の不当性を決定します。

最高裁判所は、このような戦術を抑止するために、以前は問題ないとみなされたことにも関わらず、審査して決定しました。MBMIに資金を求めたのは、訴訟から抜け出すための戦術であったこと以外何物でもないと理解しています。そのため、最高裁判所はCAの判決を確認しています。すなわち、McArthur、Tesoro、およびNarraの三社の請願に対する異議申し立ては、関連会社での異質性を示していたため許可されませんでした。したがって、フィリピン憲法に準拠しない限り、これらにMPSAは適用できません。

この事件の主な争点は何ですか？	争点は、Narra、Tesoro、McArthurの株式の所有形態です。所有権に関する国の法律が正しく反映されるために、企業の実効性を判断する必要がありました。
コントロールテストとは？	資本の少なくとも60%をフィリピン国民が所有している企業をフィリピン国民と見なすことを示します。会社構造に疑念がない場合は、通常適用されます。
祖父条項とは？	企業構造内に隠された外国人所有権を考慮するために、株主に遡及する厳しい調査です。関連会社における株式の内訳について徹底的に見直す必要があります。
最高裁判所はどのテストを適用しましたか？	最高裁判所は、コントロールテストに基づいて会社の国籍を判断する必要があるという一般的な規則を確認しました。しかし、特に企業所有権について疑念があるため、祖父条項が適切であるという判決を下しました。
フォーラム・ショッピングとは？	これは、判決に影響を与える可能性があるかどうかを知るために、さまざまな裁判所とほぼ司法管轄を巡って判決を受けているケースについて行われることです。これは倫理に反する戦術です。
なぜ裁定人パネル (POA)が問題の解決に許可されているのですか?	POAは、採掘地域に付随する問題または紛争を解決するのに適切です。これは、採掘が関係する特定の状況のために、関連する外国申請要件に対する判断に不可欠です。
FTAに関する要件とMPSAに関する要件に違いはありますか？	MPSAの場合、主にフィリピン市民のみにアクセスできます。他方で、FTAは、かなりの技術的支援および金融支援のための協定であるため、外国人投資家による国内の大規模な採掘探査が容易になります。
裁判所は当事者が違反していたと考えましたか？	実際には、裁判所がRedmontConsolidatedMines Corp.が不正競争に当たる行動を取っていたことを示しました。特にRedmont社は、適切なPOAよりもかなり上のランクの最高裁判所に、権限が誤った情報であるとする虚偽の請願を行っていたからです。

法的手続きは終わっていませんが、判決は非常に重要であり、国の自然資源に対する外国資本の影響を阻止することに成功しました。さらに裁判所の助言を仰ぐことができ、将来の取引と実施に関するフィリピンにおける外国資本の構造に関するさらに多くの事例が生じると考えられています。

この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、お問い合わせまたはfrontdesk@asglawpartners.comまでASG Lawにお問い合わせください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた特定の法的指導については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典: 簡単なタイトル、G.R No.、日付