本判決は、医師の過失によって患者が損害を被った場合に、医師が責任を負うか否かを判断する上で重要な判例です。最高裁判所は、本件において、医師の過失の存在を推定するレジ・イプサ・ロキトール（Res Ipsa Loquitur）の原則を適用し、医師に賠償責任を認めました。本判決は、医療行為において患者が通常では起こりえない損害を被った場合、医師が過失を否定する立証責任を負うことを明確にしました。患者は、医師の過失を直接証明することが難しい場合でも、この原則を援用することで、救済を受けられる可能性が開かれました。

出産時の負傷：医師の管理責任はどこまで及ぶのか？

出産時、ノラ・ゴーは医師の監督下で分娩を受けましたが、回復室で左腕に火傷のような傷があることに夫のジョン・ゴーが気づきました。病院側の説明では、血圧測定用のカフが原因であるとされましたが、夫婦は納得せず、医師と病院を相手に損害賠償を求める訴訟を起こしました。裁判では、傷の原因が血圧測定用カフなのか、または医師が指示したドロップライト（局所照明）によるものなのかが争点となりました。本件は、医療行為における医師の過失責任と、レジ・イプサ・ロキトールの原則が適用されるかどうかが重要な法的問題となりました。

本件において、裁判所はレジ・イプサ・ロキトールの原則を適用しました。この原則は、通常であれば誰かの過失がなければ起こりえない事故が発生した場合、事故の原因を管理していた者に過失があったと推定するものです。この原則が適用されるためには、①事故が通常、誰かの過失がなければ発生しない種類のものであること、②事故の原因となった器具が被告の排他的な管理下にあったこと、③原告の責任を問うような行為が事故の原因となる可能性がないこと、の3つの要件を満たす必要があります。

本件では、原告ノラ・ゴーの腕の傷は、通常分娩時に発生するものではなく、誰かの過失がなければ起こりえない種類のものであると判断されました。そして、傷の原因となったドロップライトまたは血圧測定カフは、医師の管理下にあったとみなされました。裁判所は、医師は手術室全体の指揮者としての責任を負うという「キャプテン・オブ・ザ・シップ」の法理を適用し、医師が部下の不注意に対しても責任を負うと判断しました。

最高裁判所は、医師が医療行為において患者に損害を与えた場合、過失がなければそのような損害は発生しなかったという事実があれば、医師に過失があったと推定できるとしました。そして、医師は、自らに過失がなかったことを立証する責任を負います。本件では、医師は、傷が血圧測定カフによるものであり、ドロップライトが原因ではないと主張しましたが、裁判所は、いずれにしても医師の管理下にあった器具によって損害が発生したことには変わりなく、医師の責任を免れるものではないと判断しました。損害賠償の範囲については、裁判所は、民法第2176条および第2217条に基づき、精神的苦痛に対する賠償を認めました。特に第2217条は、「精神的苦痛には、肉体的苦痛、精神的苦悶、恐怖、重度の不安、名誉毀損、傷ついた感情、精神的ショック、社会的屈辱、および同様の傷害が含まれる。」と規定しており、裁判所はこれらの要素を総合的に考慮して損害賠償額を決定しました。

しかしながら、裁判所は、医師が過去3回の出産で成功を収めていたこと、感染症などの合併症を防ぐために迅速に傷の手当を行ったこと、そして何よりも患者の命を救うことが最優先であったことを考慮し、原審の損害賠償額を減額しました。本判決は、医師の責任を認めつつも、患者救命のために尽力した点を評価したものであり、医療現場におけるバランスの取れた判断を示しています。医療現場では、医師の過失と患者の救命という両方の側面を考慮する必要があることを改めて示唆しました。

FAQs

本判決は、医療過誤における医師の責任を明確にし、患者の権利を保護する上で重要な役割を果たしています。しかし、医療現場においては、患者の救命が最優先されるべきであり、医師の過失と患者の救命という両方の側面を考慮する必要があります。

本判決の具体的な状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Lawのお問い合わせフォーム、またはfrontdesk@asglawpartners.comまでご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的助言については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：DR. MILAGROS L. CANTRE v. SPS. JOHN DAVID Z. GO AND NORA S. GO, G.R. No. 160889, 2007年4月27日