リストラの合法性と雇用者の義務：フィリピンの労働法から学ぶ主要な教訓

Philippine Phosphate Fertilizer Corporation (Philphos) v. Alejandro O. Mayol, et al., G.R. Nos. 205797-98, December 9, 2020

フィリピンで働く人々にとって、リストラは雇用と生活の安定を脅かす可能性があります。特に、リストラが適切に実施されない場合、従業員は不当に解雇されるリスクにさらされます。この事例では、フィリピン最高裁判所がリストラの合法性と雇用者の義務について重要な判決を下しました。フィリピンリン酸肥料公社（Philphos）が84人の従業員をリストラした後、従業員たちが不当解雇と主張した訴訟です。中心的な法的問題は、Philphosのリストラプログラムが労働法に照らして合法であったかどうか、また従業員がどのような救済措置を受けるべきかという点です。

フィリピンの労働法におけるリストラの法的背景

フィリピンの労働法は、雇用者がリストラを実施する権利を認めていますが、その条件は厳格に規定されています。労働法第298条（旧第283条）では、リストラは「損失を防ぐため」とされていますが、雇用者は以下の要件を満たす必要があります：

• リストラは「重大な損失を防ぐために合理的に必要」であること
• リストラの1ヶ月前に従業員と労働雇用省（DOLE）に通知すること
• 従業員に規定された額の退職金を支払うこと
• リストラは善意で行われること
• リストラ対象者の選定基準が公正かつ合理的なものであること

「重大な損失」とは、一時的な減少ではなく、継続的かつ実質的な損失を指します。これは、雇用者がリストラを最後の手段として使用しなければならないことを示しています。また、リストラは従業員の生活を脅かすものであり、雇用者の権利が従業員の権利を侵害しないよう注意が必要です。

例えば、ある製造会社が市場の需要の急激な低下によりリストラを検討する場合、まずは他のコスト削減策を試みる必要があります。リストラは、他の手段が失敗した後にのみ実施すべきです。もしこの会社がリストラを実施する前に、経営陣のボーナスを削減したり、広告費を削減したりするなどの手段を取っていなければ、そのリストラは合法と見なされない可能性があります。

Philphos v. Mayol et al.の事例分析

Philphosは2006年に19億ペソの損失を出し、2007年1月にリストラプログラムを実施しました。84人の従業員に通知し、退職金を支払い、DOLEに報告しました。しかし、従業員たちはリストラの合法性を争い、訴訟を起こしました。

労働仲裁人（LA）はPhilphosのリストラが合法であると判断しましたが、従業員たちはこれを不服として全国労働関係委員会（NLRC）に控訴しました。NLRCもリストラの合法性を認め、控訴を棄却しました。しかし、控訴裁判所（CA）はPhilphosが重大な損失を証明できなかったとして、リストラが不当であると判断しました。CAは、Philphosが2006年の財務諸表のみを提出し、損失が継続的かつ改善の見込みがないことを示す証拠が不十分であったと指摘しました。

最高裁判所は、以下のように述べています：「雇用は単なる収入源ではなく、他者にとっては生存手段である。したがって、ビジネスを経済的な困難から救うためには、従業員の生活を犠牲にしてはならない。リストラは明確な下降傾向が見られ、他の損失防止策が無効である場合にのみ利用されるべきである。」

また、最高裁判所は、「Philphosがリストラプログラムを実施する前に他のコスト削減策を試みなかったこと、リストラが損失を防ぐために合理的に必要であったことを証明できなかったこと、そしてリストラ対象者の選定基準が公正かつ合理的なものでなかったこと」を指摘しました。

この結果、Philphosのリストラは不当とされ、従業員たちは不当解雇の救済措置としてバックペイを受け取る権利がありました。また、2人の従業員は元の職位への復職を求め、それが認められました。

判決の実用的な影響

この判決は、フィリピンの企業がリストラを実施する際に重大な影響を与えます。雇用者は、リストラが最後の手段であることを証明し、損失が継続的かつ改善の見込みがないことを示す必要があります。また、リストラ対象者の選定基準が公正かつ合理的なものであることも重要です。

企業に対しては、リストラを検討する前に他のコスト削減策を試みることを推奨します。例えば、経営陣のボーナスや給与の削減、広告費の削減、製造効率の改善などです。また、リストラの通知と退職金の支払いが適切に行われることも重要です。

主要な教訓：

• リストラは最後の手段としてのみ使用すべきであり、他のコスト削減策が試みられた後に実施する必要があります。
• 雇用者はリストラの必要性を証明するために、継続的な損失と改善の見込みがないことを示す必要があります。
• リストラ対象者の選定基準は公正かつ合理的なものでなければなりません。

よくある質問

Q: リストラはいつ合法と見なされますか？
A: リストラは、重大な損失を防ぐために合理的に必要であり、他のコスト削減策が試みられた後に実施される場合に合法と見なされます。また、従業員とDOLEに適切な通知を行い、退職金を支払う必要があります。

Q: リストラが不当と判断された場合、従業員はどのような救済措置を受けられますか？
A: 不当解雇と判断された場合、従業員はバックペイを受け取る権利があります。また、場合によっては元の職位への復職も可能です。

Q: リストラの選定基準はどのように決めるべきですか？
A: リストラの選定基準は公正かつ合理的なものでなければなりません。例えば、勤続年数や業績に基づく基準が一般的です。

Q: リストラを検討する前に企業が試みるべき他のコスト削減策は何ですか？
A: 企業はリストラを検討する前に、経営陣のボーナスや給与の削減、広告費の削減、製造効率の改善などの他のコスト削減策を試みるべきです。

Q: フィリピンでリストラを実施する際に、日系企業が注意すべき点は何ですか？
A: 日系企業は、フィリピンの労働法に精通し、リストラの合法性を確保するために適切な手続きを踏む必要があります。また、従業員とのコミュニケーションを重視し、リストラの必要性を説明することが重要です。

ASG Lawは、フィリピンで事業を展開する日本企業および在フィリピン日本人に特化した法律サービスを提供しています。リストラや労働問題に関する法的なアドバイスやサポートを提供し、日系企業がフィリピンの労働法に準拠する手助けをします。バイリンガルの法律専門家がチームにおり、言語の壁なく複雑な法的問題を解決します。今すぐ相談予約またはkonnichiwa@asglawpartners.comまでお問い合わせください。