企業は事業停止や従業員の解雇を余儀なくされる場合があります。しかし、正当な理由と法的手続きを遵守する必要があります。本件では、最高裁判所は、Keng Hua Paper Products Co., Inc.がCarlos E. Ainzaら３名の従業員を違法に解雇したと判断しました。企業が法律を遵守しない場合、その責任を負わなければなりません。従業員の保護は法律で義務付けられています。

災害後の事業停止：不法解雇となるのはどのような場合か？

本件は、Keng Hua Paper Products Co., Inc.（以下、「Keng Hua」）とその社長であるJames Yuが、従業員であるCarlos E. Ainza、Primo Dela Cruz、Benjamin R. Gelicami（以下、「従業員」）を解雇したことが不法解雇にあたるかどうかが争われたものです。Keng Huaは、2009年の台風「Ondoy」による洪水で事業が大きな被害を受け、事業を停止しました。従業員らは、2010年1月に予告なく解雇されたと主張し、損害賠償などを求めて訴訟を提起しました。争点は、事業停止期間が6ヶ月を超えたため、従業員が解雇されたとみなされるかどうか、また、Keng Huaが有効な解雇に必要な手続きを遵守したかどうかでした。

本件の背景には、2009年の台風OndoyによるKeng Huaの事業への深刻な影響があります。しかし、会社はその後も事業を継続しており、従業員の解雇が正当であったかどうかは争点となりました。従業員側は、予告なしの解雇であり、不当であると主張しました。一方で、会社側は事業停止はやむを得ないものであり、解雇ではないと主張しました。しかし、最高裁判所は、事業停止が6ヶ月を超えた時点で解雇とみなされる可能性があると判断しました。裁判所は、会社が解雇に必要な手続きを遵守しなかったことを重視しました。必要な手続きには、解雇の少なくとも1か月前に従業員と労働雇用省（DOLE）に書面で通知すること、および退職金を支払うことが含まれます。

労働法第301条は、事業停止期間が6ヶ月を超えない場合、雇用契約は終了しないと規定しています。また、従業員は事業再開後1ヶ月以内に復職の意思を示せば、元の職位に復帰できると定めています。本件では、台風Ondoyから事業再開までに6ヶ月以上の期間が経過しており、従業員の雇用は法律上終了したとみなされました。したがって、会社が労働法第298条に従い、有効な解雇事由と手続きを遵守する必要があります。

労働法第298条：使用者は、労働者を解雇する場合、少なくとも1か月前に、その理由と解雇日を労働者および労働雇用省に書面で通知しなければならない。解雇が労働力節約装置の設置または人員削減による場合、労働者は、少なくとも1か月分の給与または勤続年数1年につき少なくとも1か月分の給与のいずれか高い方の退職金を受け取る権利を有する。

会社は、有効な解雇に必要な手続き、例えば、解雇の少なくとも1ヶ月前に従業員およびDOLEに書面で通知すること、そして従業員に退職金を支払うことを怠りました。さらに、会社が経営上の損失を証明するための財務諸表を提出しなかったこと、および人員削減以外のコスト削減措置を講じなかったことも問題視されました。裁判所は、会社が客観的かつ誠実に損失を予期していたこと、解雇がその損失を回避するために合理的かつ必要であったことを示す十分な証拠がないと判断しました。

不法解雇とみなされた場合、従業員は復職または復職が不可能な場合には解雇手当を受け取る権利があります。不法解雇の場合の標準的な救済は、従業員を以前の職位に復帰させ、昇給と他の特典を失うことなく、解雇された時点から復帰するまでの全額の給与（手当を含む）を支払うことです。本件では、裁判所はKeng Huaに対し、従業員の復職が困難であると判断し、復職の代わりに解雇手当の支払いを命じました。これにより、従業員は解雇された時点から裁判所の最終決定までの給与相当額を解雇手当として受け取ることになります。従業員は訴訟を提起する必要があったため、弁護士費用も認められました。

FAQs

この訴訟の主な問題は何でしたか？	主な問題は、事業停止期間が6ヶ月を超えたことによる従業員の解雇が不法解雇にあたるかどうかでした。また、会社が解雇に必要な手続きを遵守したかどうかが問われました。
台風Ondoyは会社の事業にどのような影響を与えましたか？	台風Ondoyは会社の事業に深刻な損害を与え、事業停止を余儀なくさせました。機械、電子センサー、原材料などが被害を受けました。
会社はいつ従業員を解雇しましたか？	従業員らは2010年1月に予告なく解雇されたと主張しました。
会社は従業員に解雇通知を送りましたか？	会社は従業員またはDOLEに書面による解雇通知を送った証拠はありませんでした。
会社は従業員に退職金を支払いましたか？	会社は従業員に退職金を支払った証拠はありませんでした。
裁判所は最終的にどのような判断を下しましたか？	裁判所は、従業員の解雇を不法解雇と判断し、会社に解雇手当の支払いを命じました。
不法解雇の場合、従業員はどのような補償を受ける権利がありますか？	不法解雇の場合、従業員は復職、解雇手当、弁護士費用などを受け取る権利があります。
この判決は企業にどのような影響を与えますか？	この判決は、企業が従業員を解雇する際に、正当な理由と法的手続きを遵守することの重要性を示しています。

本件判決は、災害などの予期せぬ事態による事業停止であっても、従業員の権利を保護するために、解雇に関する法的手続きを遵守する必要があることを改めて示しています。企業は、事業継続が困難な状況においても、従業員への適切な通知や補償を怠るべきではありません。さもなければ、不法解雇責任を負うことになります。

本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、お問い合わせまたはfrontdesk@asglawpartners.comまでご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典: KENG HUA PAPER PRODUCTS CO., INC. AND JAMES YU, G.R No. 224097, 2023年2月22日