多くの企業が法人格を利用して法的責任を回避しようとしますが、フィリピン最高裁判所は、労働者の権利保護のため、法人格否認の法理を適用し、責任を追及する姿勢を明確にしました。本判決は、企業が法人格を濫用して労働法上の義務を逃れようとする場合、裁判所がその法人格を否認し、関連する企業や個人に責任を負わせることを認めています。

はじめに

労働紛争において、企業が法人格を盾に責任を回避しようとするケースは少なくありません。しかし、このような行為は、労働者の権利を侵害し、社会正義に反するものです。本判決は、企業が法人格を濫用して労働法上の義務を逃れようとする場合、裁判所がその法人格を否認し、関連する企業や個人に責任を負わせることを認めています。これにより、労働者はより確実に権利を保護されることになります。

本件は、トレド建設株式会社（Toledo Construction Corp.）の従業員組合が、不当解雇や未払い賃金などをめぐって、同社および関連会社を訴えた事件です。最高裁判所は、トレド建設が関連会社に資産を移転することで、労働者への支払いを回避しようとしたと判断し、法人格否認の法理を適用しました。

法的背景

法人格否認の法理は、企業が法人格を濫用して不正な行為を行う場合、裁判所がその法人格を否認し、背後にいる個人や企業に責任を負わせることを認める法理です。この法理は、企業の独立性を尊重する原則の例外であり、衡平の観点から適用されます。

フィリピンの会社法では、企業は独立した法人格を有し、株主や役員とは別の存在として扱われます。しかし、この原則は絶対的なものではなく、以下のような場合に法人格否認の法理が適用されることがあります。

• 公の秩序に反する場合
• 不正行為を正当化する場合
• 詐欺を隠蔽する場合
• 犯罪を擁護する場合
• 企業が個人の単なる代理人に過ぎない場合

最高裁判所は、過去の判例において、法人格否認の法理の適用要件を明確化しています。例えば、Philippine National Bank v. Andrada Electric & Engineering Co.事件では、以下の3つの要件が示されました。

1. 支配：単なる株式の支配ではなく、財務、政策、事業慣行に対する完全な支配
2. 不正利用：その支配が、詐欺、不正行為、または法的義務の違反を犯すために使用されたこと
3. 因果関係：支配と義務違反が、原告の損害または不当な損失を直接的に引き起こしたこと

重要な条文としては、民法第1387条があります。これは、「有償の権利譲渡は、いかなる訴訟においても判決を受けた者、または差押命令を受けた者によって行われた場合、詐欺的であると推定される」と規定しています。

事件の経緯

2003年、トレド建設の従業員組合が結成され、組合員は会社から嫌がらせを受けたと主張しました。その後、組合員は解雇され、組合はストライキを計画しました。労働紛争は労働雇用省の管轄下に入り、調停が試みられましたが、不調に終わりました。トレド建設はさらに多くの組合員を解雇し、組合は不当解雇、不当労働行為、未払い賃金などを訴えて訴訟を起こしました。

訴訟は国家労働関係委員会（NLRC）に持ち込まれ、NLRCは2005年2月24日、組合のストライキは違法であると判断する一方で、一部の従業員の解雇は不当であると判断しました。会社側は再審を求めましたが、一部修正されただけで、2006年3月16日に判決が確定しました。しかし、会社は判決の履行を拒否し、資産を関連会社に移転することで、支払いを回避しようとしました。

以下に、訴訟の主な流れをまとめます。

• 2003年：従業員組合結成、組合員への嫌がらせ、解雇
• 2004年：不当解雇などを訴えて訴訟提起
• 2005年2月24日：NLRCが一部の従業員の解雇を不当と判断
• 2006年3月16日：判決確定
• 2007年8月13日：NLRCが執行令状を発行
• 2009年：トレド建設が執行令状の取り消しを申請
• 2010年：NLRCが執行令状の取り消しを拒否、関連会社への責任追及を否定
• 2011年：組合が救済訴訟を提起
• 2012年：控訴裁判所が組合の訴えを棄却
• 2022年12月7日：最高裁判所が控訴裁判所の判決を覆し、法人格否認の法理を適用

最高裁判所は、以下のように述べています。

「法人格の分離は、法的義務を逃れるため、または詐欺を働くための手段として使用されるべきではありません。」

「労働者の権利を保護するため、裁判所は法人格否認の法理を適用し、責任を追及する権限を有します。」

実務上の影響

本判決は、労働紛争において、企業が法人格を濫用して責任を回避しようとする場合、裁判所がその法人格を否認し、関連する企業や個人に責任を負わせることを明確にしました。これにより、労働者はより確実に権利を保護されることになります。

企業は、法人格を濫用して労働法上の義務を逃れることができないことを認識する必要があります。また、関連会社との取引においては、透明性を確保し、公正な取引を行うことが重要です。

本判決から得られる教訓は以下の通りです。

• 企業は、労働法上の義務を遵守し、労働者の権利を尊重すること
• 法人格を濫用して法的責任を回避しようとしないこと
• 関連会社との取引においては、透明性を確保し、公正な取引を行うこと

よくある質問（FAQ）

Q1: 法人格否認の法理は、どのような場合に適用されますか？

A1: 法人格否認の法理は、企業が法人格を濫用して、公の秩序に反する行為、不正行為の正当化、詐欺の隠蔽、犯罪の擁護などを行う場合に適用されます。

Q2: 法人格否認の法理が適用されると、どのような責任を負いますか？

A2: 法人格否認の法理が適用されると、法人格の背後にいる個人や企業が、その企業の債務について連帯責任を負うことになります。

Q3: 企業が関連会社に資産を移転した場合、常に法人格否認の法理が適用されますか？

A3: いいえ。資産移転が正当な理由に基づいて行われ、詐欺的な意図がない場合は、法人格否認の法理は適用されません。しかし、資産移転が債務の回避を目的とする場合は、法人格否認の法理が適用される可能性があります。

Q4: 労働者が権利を保護するために、どのような対策を講じるべきですか？

A4: 労働者は、労働法に関する知識を習得し、自身の権利を理解することが重要です。また、企業が労働法に違反する行為を行った場合は、労働組合や弁護士に相談し、適切な法的措置を講じるべきです。

Q5: 本判決は、今後の労働紛争にどのような影響を与えますか？

A5: 本判決は、労働紛争において、企業が法人格を濫用して責任を回避しようとする場合、裁判所がその法人格を否認し、関連する企業や個人に責任を負わせることを明確にしました。これにより、労働者はより確実に権利を保護されることになります。

詳細なご相談は、ASG Lawまでお気軽にお問い合わせください。お問い合わせ または、konnichiwa@asglawpartners.com までメールにてご連絡ください。ご相談のご予約を承ります。