フィリピンで管理職へのCNAインセンティブ支給に関する主要な教訓

John N. Celeste, et al. v. Commission on Audit, G.R. No. 237843, June 15, 2021

フィリピンで働く管理職が受け取るべきインセンティブについて、どのような法的要件が存在するのか、またそれがどのように適用されるのかを理解することは非常に重要です。この問題は、特に日系企業や在フィリピン日本人が直面する可能性のある複雑な法的課題と直接関連しています。National Irrigation Administration（NIA）の管理職に対するCollective Negotiation Agreement Incentive（CNAI）の支給が争われた事例、John N. Celeste, et al. v. Commission on Auditでは、CNAIの支給が適法かどうか、またその支給を受けた者が返還義務を負うかどうかが焦点となりました。この事例から得られる教訓は、企業が従業員へのインセンティブ支給に関する法的枠組みを正確に理解し、それに従う必要性を強調しています。

法的背景

フィリピンでは、Collective Negotiation Agreement Incentive（CNAI）は、労働者と経営者が共同で目標を達成したことを認識し、労働者のモチベーションを高めるために提供されることがあります。しかし、CNAIの支給は特定の法的要件に従わなければなりません。主要な法的原則としては、Administrative Order No. 135（AO 135）とDepartment of Budget and Management（DBM）のBudget Circular No. 2006-1（BC 2006-1）が挙げられます。これらの文書は、CNAIが一般職員（rank-and-file employees）にのみ支給されるべきであると規定しています。

例えば、AO 135のセクション2では、「CNAインセンティブは一般職員のみに支給される」と明確に述べています。また、BC 2006-1では、「CNAインセンティブは、PSLMC Resolution No. 04, s. 2002およびPSLMC Resolution No. 02, s. 2003に基づき、一般職員にのみ認められる」と規定されています。これらの規定は、CNAIの支給が適法であるかどうかを判断する上で重要な役割を果たします。

さらに、Joint Resolution No. 4（JR 4）のItem 4(h)(ii)(aa）では、「CNAインセンティブは、承認され成功裏に実施されたCNAを持つ機関の経営陣および一般職員に対して支給されることができる」と述べています。しかし、この規定は、Civil Service Commission（CSC）とDBMが共同で制定するガイドラインに依存しています。これらのガイドラインが存在しない場合、CNAIの支給は適法とはみなされません。

事例分析

この事例では、NIAの管理職に対するCNAIの支給が問題となりました。2010年3月から10月、2011年2月、2011年5月の間に、NIAは管理職および一般職員に対してCNAIを支給しました。しかし、これらの支給はCOAによって不適法とされ、返還が求められました。

最初のステップとして、COAはAudit Observation Memorandumを発行し、CNAIの支給について調査を開始しました。その後、3つの不適法通知（Notice of Disallowance, ND）が発行され、具体的な支給額と関係者の役割が明記されました。例えば、ND No. 2011-05-001では、Edgar M. Butedが資金の利用可能性を証明し、John N. Celesteが支給を承認したことが記載されています。

次に、NIAの職員はCOA Regional Office No. 1（COA RO I）に控訴しましたが、COA RO Iは不適法通知を支持しました。COA RO Iは、AO 135とBC 2006-1に基づき、CNAIは一般職員にのみ支給されるべきであると判断しました。さらに、NIAが依拠したJR 4のItem 4(h)(ii)(aa）は、CSCとDBMによるガイドラインが存在しない限り適用できないとされました。

COA Commission Proper（COA-CP）も同様の結論に達し、不適法通知を支持しました。COA-CPは、「CNAIの支給は、CSCとDBMが共同で制定するガイドラインに依存している」と述べました。具体的には、JR 4のItem 17(b）では、「CSCとDBMが共同でインセンティブの支給に関するガイドラインを制定する」と規定されています。

裁判所は、CNAIの支給が適法でなかったことを確認し、受領者が返還義務を負うかどうかを検討しました。裁判所は、「承認および証明担当者が善意で行動した場合、返還の連帯責任から免除される」と述べました。具体的には、Madera v. COAの判決では、「承認および証明担当者が善意で行動し、公式の職務を正規に遂行し、良き父親としての注意を払った場合、返還の民事責任を負わない」と規定されています。

この事例では、Edgar M. ButedとCatalina De Leonが善意で行動したとされ、返還の義務から免除されました。一方、John N. Celeste、Danilo V. Gomez、Luzvimindo Caguioa、Renato P. Millan、Roberto Q. Abule、および故Lelito Valdezの遺産は、受け取ったCNAIを返還する義務を負うとされました。

実用的な影響

この判決は、フィリピンで事業を展開する企業、特に日系企業や在フィリピン日本人にとって重要な影響を持ちます。企業は、CNAIを含むインセンティブの支給に関する法的要件を厳格に遵守する必要があります。特に、管理職に対するインセンティブの支給は、CSCとDBMによるガイドラインが制定されるまで適法とはみなされません。

企業は、以下のポイントに注意する必要があります：

• インセンティブの支給に関する法的要件を常に最新の情報で把握する
• 管理職に対するインセンティブの支給は、適切なガイドラインが存在するまで行わない
• 従業員へのインセンティブ支給に関するポリシーを定期的に見直し、法令に準拠していることを確認する

主要な教訓：企業は、インセンティブの支給に関する法的要件を厳格に遵守し、適切なガイドラインが制定されるまで管理職への支給を見合わせるべきです。これにより、将来の不適法通知や返還要求を回避することができます。

よくある質問

Q: CNAIとは何ですか？

CNAIは、Collective Negotiation Agreement Incentiveの略で、労働者と経営者が共同で目標を達成したことを認識し、労働者のモチベーションを高めるために提供されるインセンティブです。

Q: 管理職に対するCNAIの支給はいつ適法ですか？

管理職に対するCNAIの支給は、CSCとDBMが共同で制定するガイドラインが存在する場合にのみ適法です。

Q: 従業員が善意でCNAIを受け取った場合、返還義務を免除されることがありますか？

承認および証明担当者が善意で行動した場合、返還の連帯責任から免除される可能性がありますが、受領者自身が善意であっても返還義務を免除されることは一般的ではありません。

Q: この判決は日系企業にどのような影響を与えますか？

日系企業は、フィリピンでのインセンティブ支給に関する法的要件を厳格に遵守する必要があります。特に、管理職に対するインセンティブの支給は、適切なガイドラインが制定されるまで行わないことが推奨されます。

Q: フィリピンで事業を行う企業は、インセンティブ支給に関するポリシーをどのように管理すべきですか？

企業は、インセンティブ支給に関するポリシーを定期的に見直し、法令に準拠していることを確認する必要があります。また、CSCとDBMによるガイドラインが制定されるまで管理職へのインセンティブ支給を見合わせるべきです。

ASG Lawは、フィリピンで事業を展開する日本企業および在フィリピン日本人に特化した法律サービスを提供しています。特に、従業員へのインセンティブ支給に関する法的要件や、日本企業が直面する特有の課題について専門的なサポートを提供します。バイリンガルの法律専門家がチームにおり、言語の壁なく複雑な法的問題を解決します。今すぐ相談予約またはkonnichiwa@asglawpartners.comまでお問い合わせください。