フィリピン海員の障害給付：雇用主の義務と適切な通知の重要性

GREGORIO F. ABELLA, PETITIONER, VS. ABOSTA SHIPMANAGEMENT CORPORATION, PANSTAR SHIPPING CO., LTD., AND ALEX S. ESTABILLO, RESPONDENTS.

海員の生活は常に危険と隣り合わせです。船上での労働は肉体的にも精神的にも厳しく、時には深刻な怪我や病気を引き起こすことがあります。フィリピン最高裁判所の最近の判決は、海員が障害給付を求める際に雇用主が果たすべき重要な役割を強調しています。この判決は、適切な通知と医療評価の重要性を示すものであり、海員や雇用主が自身の権利と義務を理解する上で重要な教訓を提供しています。

この事例では、グレゴリオ・F・アベラ氏が雇用主であるアボスタ・シップマネジメント・コーポレーションとパンスター・シッピング社に対して、総体的かつ永続的な障害給付を求めて訴訟を提起しました。アベラ氏は船上で負傷し、雇用主が適切な医療評価を提供しなかったと主張しました。中心的な法的問題は、雇用主が海員に対して適切な通知を提供する義務を果たしたかどうか、またその結果としてアベラ氏が総体的かつ永続的な障害給付を受ける資格があるかどうかでした。

法的背景

フィリピンでは、海員の権利と福利はフィリピン海外雇用管理局（POEA）の標準雇用契約（POEA-SEC）に基づいて規定されています。この契約は、海員が船上で負傷した場合や病気にかかった場合に雇用主が負う責任を詳細に定めています。具体的には、POEA-SECの第20条A項は、海員が船上で仕事関連の怪我や病気に苦しんだ場合の雇用主の責任を規定しています。

この条項では、海員が船から降ろされた後、会社指定の医師が海員の障害度を評価し、その結果を海員に通知する義務を負っているとされています。この評価は、120日または240日以内に行われなければならず、最終的かつ決定的でなければなりません。もし会社指定の医師がこれらの期間内に適切な評価を提供しなかった場合、海員は法律上総体的かつ永続的な障害者とみなされ、総体的かつ永続的な障害給付を受ける資格があります。

また、海員が会社指定の医師の評価に同意しない場合、第三の医師が雇用主と海員の間で合意され、その医師の決定が最終的なものとなります。このプロセスは、海員の権利を保護し、公正な評価を確保するためのものです。

この事例では、POEA-SECの第20条A項の以下の条項が特に重要です：「海員が船から降ろされた後、会社指定の医師が海員の障害度を評価し、その結果を海員に通知する義務を負う」。

事例分析

グレゴリオ・F・アベラ氏は、2016年3月20日にアボスタ・シップマネジメント・コーポレーションとパンスター・シッピング社の雇用契約に基づいて船員として雇用されました。2016年6月23日、アベラ氏は船上で食料を運んでいる際に腰を痛め、会社指定の医師による治療を受けました。しかし、彼の状態は改善せず、2016年8月6日にフィリピンに帰国しました。

帰国後、アベラ氏は会社指定の医師の診察を受け、2016年11月22日に「グレード8」の障害と診断されました。しかし、雇用主はこの評価をアベラ氏に直接通知せず、2017年2月20日の会議で口頭で伝えただけだったため、アベラ氏はこの評価に異議を申し立てることができませんでした。

アベラ氏は、自身の医師に診察を受け、総体的かつ永続的な障害者と診断されました。雇用主とアベラ氏は第三の医師による評価に合意しましたが、最終的な評価は得られませんでした。労働審判所（LA）、国家労働関係委員会（NLRC）、控訴裁判所（CA）はすべて、アベラ氏の請求を却下し、会社指定の医師の評価に基づいて「グレード8」の障害給付を認めた。しかし、最高裁判所は、雇用主が適切な通知を提供しなかったため、アベラ氏が法律上総体的かつ永続的な障害者とみなされるべきであると判断しました。

最高裁判所は以下のように述べています：「会社指定の医師が最終的な医療評価を発行するだけでは不十分であり、海員に対してそのコピーを提供する義務がある。口頭での通知だけでは不十分である。適切な通知がなければ、海員は評価に異議を申し立てる機会を奪われ、総体的かつ永続的な障害者とみなされるべきである」。

この事例では、以下の手順が重要でした：

• アベラ氏が2016年8月6日にフィリピンに帰国したこと
• 会社指定の医師が2016年11月22日に「グレード8」の障害と評価したこと
• 雇用主が適切な通知を提供しなかったこと
• アベラ氏が自身の医師に診察を受け、総体的かつ永続的な障害者と診断されたこと
• 第三の医師による評価が得られなかったこと

実用的な影響

この判決は、フィリピンの海員と雇用主の両方に重要な影響を及ぼします。雇用主は、海員に対して適切な通知を提供する義務を果たさなければ、総体的かつ永続的な障害給付を支払う責任を負う可能性があります。これは、海員の権利を保護し、雇用主が法的な義務を果たすことを確実にするために重要です。

企業や海運会社は、会社指定の医師が海員の障害評価を適切に通知するプロセスを確立する必要があります。また、海員は自身の権利を理解し、適切な通知が提供されなかった場合には法律上の救済を求めるべきです。

主要な教訓は以下の通りです：

• 雇用主は、海員に対して適切な通知を提供する義務を果たさなければならない
• 適切な通知がなければ、海員は法律上総体的かつ永続的な障害者とみなされる可能性がある
• 海員は自身の権利を理解し、必要に応じて法律上の救済を求めるべきである

よくある質問

Q: 海員が船上で負傷した場合、雇用主はどのような責任を負いますか？
A: 雇用主は、海員に対して適切な医療評価を行い、その結果を通知する責任があります。POEA-SECの第20条A項に基づいて、海員が船から降ろされた後、会社指定の医師が障害度を評価し、その結果を海員に通知する義務を負っています。

Q: 会社指定の医師が適切な通知を提供しなかった場合、海員はどのような権利がありますか？
A: 適切な通知が提供されなかった場合、海員は法律上総体的かつ永続的な障害者とみなされ、総体的かつ永続的な障害給付を受ける資格があります。これは、海員の権利を保護し、雇用主が法的な義務を果たすことを確実にするためのものです。

Q: 海員が会社指定の医師の評価に同意しない場合、どのような手順を踏むべきですか？
A: 海員が会社指定の医師の評価に同意しない場合、雇用主と海員の間で第三の医師を合意し、その医師の決定が最終的なものとなります。このプロセスは、海員の権利を保護し、公正な評価を確保するためのものです。

Q: この判決はフィリピンで事業を行う日系企業にどのような影響を及ぼしますか？
A: この判決は、フィリピンで事業を行う日系企業が海員の権利を尊重し、適切な通知を提供する義務を果たす重要性を強調しています。適切な通知が提供されなかった場合、企業は総体的かつ永続的な障害給付を支払う責任を負う可能性があります。

Q: フィリピンと日本の法的慣行にはどのような違いがありますか？
A: フィリピンでは、POEA-SECが海員の権利と福利を規定しています。一方、日本の海員法は労働基準法や船員法に基づいており、障害給付の規定が異なる場合があります。フィリピンでは、適切な通知が特に重要であり、その欠如が総体的かつ永続的な障害給付の支払いを引き起こす可能性があります。

ASG Lawは、フィリピンで事業を展開する日本企業および在フィリピン日本人に特化した法律サービスを提供しています。海員の権利や雇用主の義務に関する問題を含む労働法に関する専門的なアドバイスを提供します。バイリンガルの法律専門家がチームにおり、言語の壁なく複雑な法的問題を解決します。今すぐ相談予約またはkonnichiwa@asglawpartners.comまでお問い合わせください。