本判決は、教会がその教会員を牧会する最良の方法を決定する上での自律性を確立するものです。フィリピン最高裁判所は、宗教団体がその牧師の職務を終了させる権利を支持し、労働仲裁人の管轄範囲外であることを明らかにしました。これは、信仰に根ざした決定は、通常、政府機関による干渉から保護されるという、教会と国家の分離の原則を強化するものです。

人事の権利：教会の任務におけるミニスターの割り当て

本件は、パスエイ市アライアンス教会（PCAC）が、牧師であるFe Benito氏の職務の延長を決定しなかったことに端を発しています。ベニート氏は、PCACとキリスト教宣教師アライアンス教会（CAMACOP）に対し、不当解雇の訴えを起こしました。労働仲裁人は当初ベニート氏に有利な判決を下しましたが、国家労働関係委員会（NLRC）はこの判決を覆し、事件は教会に関わることであり、その管轄外であると判断しました。控訴裁判所はNLRCの判決を覆し、解雇は教会の業務に関わるものではないとして事件を差し戻しました。

しかし最高裁はPCACに有利な判決を下しました。最高裁は、宗教上の決定に対する州の干渉からの保護を支持しました。本判決の核心は、裁判所は教義、信仰、会員の統治など、宗教上の事柄には干渉すべきではないという考え方にあります。裁判所は、ミニスターが特定会衆へのミニスターに適しているかどうかを決定することは、まさに教会の権限内にあると判断しました。

裁判所は、礼儀辞任を求めるPCACの政策は、適性レベルが維持されることを保証するために実施されると強調しました。CAMACOP内で牧師を移転または再割り当てする教会の権利は、その組織内での裁量的権利であるとみなされ、裁判所の管轄権を侵害することなく維持されます。

本件において裁判所は、宗教協会には、教会がその信仰的義務を追求するために、礼拝行為において誰に奉仕させるかを決定する固有の権利があると裁定しました。本判決により、宗派規則の執行に対する教会職員の行動の議論の余地がなくなったため、宗教団体の権限は強化されました。この決定は、政教分離の憲法上の義務を強化し、国家が完全に宗教上の問題に干渉することを阻止しています。

したがって本件は、民事裁判所は、教義の問題または教会内での運営規則を執行するために必要な教会の権利については審査を行うことができないと述べています。つまり裁判所は、信徒を監督し指導する上で誰が最も効果的であるかを判断する上で、教会が主導権を握ることを認めています。ただし、この決定には制限があることに注意することが重要です。最高裁が強調したように、事件に関わる教会とその宗教大臣がいるからといって、問題に宗教的意義が自動的に付与されるわけではありません。

本件において最高裁は、ベニート氏の解雇は管理上の落ち度によるもので、宗教的な観点からは有効性に影響を与えると解釈しました。ベニート氏が所属していた牧師会のメンバーであるため、このような状況においてPCACがどのようなミニスターを選ぶかは、裁判所ではなくPCACが決定すべきことなのです。本件で裁判所は、宗教団体がより多くの会員が教会を宗教的義務に従事できるように独自の内部規則を制定できることを確認し、信仰に基づいた事項において裁判所ができることに線を引いています。

本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Law ( お問い合わせ )、またはメール (frontdesk@asglawpartners.com) にお問い合わせください。

免責事項：本分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的指導については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典: PASAY CITY ALLIANCE CHURCH VS. FE BENITO, G.R. No. 226908, 2019年11月28日