フィリピン労働法における不当解雇：従業員の権利と企業の義務

Robustan, Inc. v. Court of Appeals and Wilfredo Wagan, G.R. No. 223854, March 15, 2021

フィリピンで働く多くの従業員にとって、職を失うことは生活の不安定さを意味します。特に不当解雇の場合、従業員は経済的困難だけでなく、心理的ストレスも経験します。Robustan, Inc. v. Court of Appeals and Wilfredo Waganの事例は、フィリピンの労働法が従業員の権利をどのように保護し、企業が従業員を解雇する際にどのような義務を負っているかを明確に示しています。この事例では、サービスエンジニアのWilfredo Waganが不当解雇されたと主張し、最終的に最高裁判所が彼の主張を認めた経緯を詳しく見ていきます。

この事例の中心的な法的疑問は、Robustan, Inc.がWaganを解雇する正当な理由があったかどうか、そしてその解雇が適切な手続きに従っていたかどうかという点にあります。Waganは、火災報知器の紛失や業務上の不備を理由に解雇されましたが、彼はこれらの理由が不当であると主張しました。

法的背景

フィリピンの労働法は、従業員の保護を重視しており、不当解雇を防ぐための厳格な規定を設けています。労働法典（Labor Code）の第297条（旧282条）は、雇用主が従業員を解雇できる正当な理由を列挙しています。これには、重大な不品行、故意の命令違反、重大かつ反復的な職務怠慢、信頼の喪失、犯罪行為などが含まれます。

「信頼の喪失」（loss of trust and confidence）は、従業員が信頼と自信の地位にある場合にのみ適用されます。これは通常、管理職や財務に関わる職種に限定されます。また、「重大かつ反復的な職務怠慢」（gross and habitual neglect of duty）は、単なる過失ではなく、重大かつ反復的なものでなければなりません。

例えば、銀行の支店長が顧客の資金を不正に使用した場合、これは信頼の喪失として解雇の正当な理由となり得ます。一方、工場の従業員が一度機械を誤って操作した場合、これは重大かつ反復的な職務怠慢には該当しないでしょう。

労働法典第297条の関連条項を以下に引用します：

ARTICLE 297 [282]. Termination by Employer. — An employer may terminate an employment for any of the following causes:

(a) Serious misconduct or willful disobedience by the employee of the lawful orders of his employer or representative in connection with his work;

(b) Gross and habitual neglect by the employee of his duties;

(c) Fraud or willful breach by the employee of the trust reposed in him by his employer or duly authorized representative;

(d) Commission of a crime or offense by the employee against the person of his employer or any immediate member of his family or his duly authorized representatives; and

(e) Other causes analogous to the foregoing.

事例分析

Wilfredo Waganは、Robustan, Inc.でサービスエンジニアとして働いていました。彼は2008年に雇用され、医療機器の修理やメンテナンスを担当していました。2009年10月にセブ支店に異動し、事務所のペンキ塗りを任されました。Waganはセブで宿泊先が見つからなかったため、事務所で寝泊まりすることも許可されました。

2009年12月21日、Waganは火災報知器が紛失したことと、事務所の設備を個人的に使用したことを理由に、解雇の説明を求めるメモを受け取りました。彼は火災報知器が盗まれた可能性を説明し、その価値を分割で支払うと申し出ました。しかし、2010年1月4日、Waganは「信頼と自信の喪失」を理由に解雇されました。

Waganは不当解雇を訴え、労働仲裁官（Labor Arbiter）へ訴えを提起しました。労働仲裁官はWaganの訴えを却下し、彼の解雇に正当な理由があると判断しました。しかし、国家労働関係委員会（National Labor Relations Commission）はこの決定を覆し、Waganが不当解雇されたと認定しました。委員会は、Waganが事務所の設備を使用したことが正当な理由であり、火災報知器の紛失は解雇の正当な理由とはならないと判断しました。

Robustan, Inc.はこの決定に不服を申し立て、控訴裁判所（Court of Appeals）へ提訴しました。控訴裁判所は、Waganが不当解雇されたことを認め、バックペイと退職金を支払うよう命じました。最高裁判所は控訴裁判所の決定を支持し、以下のように述べています：

“The Court of Appeals validly affirmed the National Labor Relations Commission’s finding that respondent was illegally dismissed.”

最高裁判所はまた、Waganが信頼と自信の地位にいなかったこと、火災報知器の紛失が故意の行為ではなく単なる過失であったこと、そしてWaganが職務を放棄したという証拠がないことを強調しました。以下は最高裁判所の重要な推論からの引用です：

“First, loss of trust and confidence may be just cause for termination of employment only upon proof that: (1) the dismissed employee occupied a position of trust and confidence; and (2) the dismissed employee committed ‘an act justifying the loss of trust and confidence.’”

“Thus, under the Labor Code, to be a valid ground for dismissal, the negligence must be gross and habitual. Gross negligence has been defined as the want or absence of even slight care or diligence as to amount to a reckless disregard of the safety of the person or property.”

実用的な影響

この判決は、フィリピンで事業を展開する企業に対して、従業員を解雇する際の厳格な基準を再確認するものです。企業は、従業員の解雇が労働法典に基づく正当な理由に基づいていることを証明する必要があります。また、解雇の手続きも適切に行わなければなりません。

企業に対する実用的なアドバイスとして、従業員の解雇前に十分な調査を行い、解雇の理由が労働法典に基づく正当なものであることを確認する必要があります。また、解雇の手続きを適切に行い、従業員に説明と機会を与えることが重要です。

従業員に対しては、解雇された場合には法的権利を理解し、不当解雇の疑いがある場合は労働仲裁官や国家労働関係委員会に訴えを提起することが推奨されます。

主要な教訓

• 従業員の解雇には正当な理由が必要であり、信頼の喪失や重大かつ反復的な職務怠慢は厳格な基準に基づく必要があります。
• 企業は解雇の手続きを適切に行い、従業員に説明と機会を与える必要があります。
• 従業員は不当解雇の疑いがある場合、法的権利を行使して訴えを提起することができます。

よくある質問

Q: 不当解雇とは何ですか？

不当解雇とは、雇用主が労働法典に基づく正当な理由なしに従業員を解雇することです。従業員は、バックペイや退職金などの補償を求めることができます。

Q: 信頼の喪失はどのような場合に解雇の正当な理由となりますか？

信頼の喪失は、従業員が信頼と自信の地位にある場合にのみ適用されます。これは通常、管理職や財務に関わる職種に限定されます。また、信頼の喪失を理由とする解雇には、従業員が故意の不正行為を行った証拠が必要です。

Q: 重大かつ反復的な職務怠慢とは何ですか？

重大かつ反復的な職務怠慢は、単なる過失ではなく、重大かつ反復的なものでなければなりません。これは、従業員が職務を故意に怠った場合や、反復的に重大な過失を犯した場合に適用されます。

Q: 従業員が不当解雇された場合、どのような手続きを踏むべきですか？

不当解雇の疑いがある場合、従業員はまず労働仲裁官に訴えを提起することができます。労働仲裁官の決定に不服がある場合は、国家労働関係委員会に控訴することができます。さらに、控訴裁判所や最高裁判所に訴えを提起することも可能です。

Q: フィリピンの労働法は日本とどのように異なりますか？

フィリピンの労働法は、従業員の保護を重視しており、不当解雇に対する規定が厳格です。一方、日本では解雇の自由が認められており、企業が従業員を解雇する際の基準が異なります。フィリピンでは、解雇の正当な理由が厳格に定義されているため、企業は解雇前に慎重な手続きを踏む必要があります。

ASG Lawは、フィリピンで事業を展開する日本企業および在フィリピン日本人に特化した法律サービスを提供しています。労働法に関する問題や不当解雇のリスクを回避するためのサポートを提供しています。バイリンガルの法律専門家がチームにおり、言語の壁なく複雑な法的問題を解決します。今すぐ相談予約またはkonnichiwa@asglawpartners.comまでお問い合わせください。