最高裁判所は、フランシヴィエル・デラマ・セストソ対ユナイテッド・フィリピン・ラインズ事件において、船員の障害補償に関する重要な判断を下しました。この判決は、既存の疾患が仕事によって悪化したかどうかが補償の対象となるか、また会社指定医が120/240日以内に最終的な障害評価を行わなかった場合、船員にどのような影響があるかについて明確化しました。判決では、船員の仕事が疾患を悪化させた場合、または会社指定医が期限内に評価を行わなかった場合、船員は障害補償を受ける権利があるとされました。

仕事が原因か？船員の変形性関節症に対する補償責任の明確化

フランシヴィエル・デラマ・セストソは、ユナイテッド・フィリピン・ラインズを通じて、カーニバル・クルーズ・ラインズのチーム・ヘッドウェイターとして雇用されました。勤務中に右膝に痛みを覚え、検査の結果、変形性関節症と診断されました。セストソは障害補償を求めましたが、会社側は彼の疾患が既存のものであると主張し、補償を拒否しました。この事件は、労働仲裁人、国家労働関係委員会（NLRC）を経て、最終的に控訴院に持ち込まれ、控訴院は当初、船員の訴えを認めませんでした。

最高裁判所は、控訴院の決定を覆し、船員の訴えを認めました。裁判所は、既存疾患の補償可能性は、雇用時に疾患が既に存在していたかどうかではなく、疾患が仕事に関連しているか、または仕事によって悪化したかどうかによって判断されるべきであると判示しました。また、フィリピン海外雇用庁（POEA）の標準雇用契約（SEC）に基づき、職業病としてリストされていない疾患でも、仕事との関連性が推定されることを強調しました。

この事件における重要な争点は、セストソの変形性関節症が仕事に関連しているか、または仕事によって悪化したかどうかでした。最高裁判所は、チーム・ヘッドウェイターの仕事内容、すなわち重い食料品の運搬、厨房の清掃、テーブルの準備、料理の提供などが、彼の疾患を悪化させる要因となり得ると判断しました。さらに、セストソが以前から同じ仕事に従事しており、症状が以前の雇用契約時から現れていたことも考慮されました。最高裁判所は、雇用主が疾患の仕事関連性を反証できなかったため、疾患は仕事に関連していると推定しました。

この判決では、会社指定医が120/240日以内に最終的な障害評価を行わなかったことも重視されました。最高裁判所は、会社指定医が期限内に評価を行わなかった場合、船員の障害は自動的に完全かつ永久的なものと見なされると判示しました。セストソの場合、会社指定医は期限内に評価を行わず、彼の状態は改善しなかったため、最高裁判所は彼の障害を完全かつ永久的なものと認定し、障害補償の支払いを命じました。この判決は、船員の健康と安全を保護するための重要な判例となり、雇用主と船員の権利と義務を明確にする上で大きな影響を与えます。

2010年POEA-SEC第20条（A）（4）項は、「本契約の第32条に記載されていない疾病は、仕事に関連していると推定される」と規定しています。この規定は、船員に有利な仕事関連性の法的推定について述べています。したがって、船員ではなく、雇用主が実質的な証拠によって推定を反証する責任を負います。

さらに最高裁は、弁護士費用を総支給額の10％とすることを認め、判決確定の日から全額支払いまで年6％の法定利息を課すことを決定しました。

FAQs

この事件の争点は何でしたか？	この事件の主な争点は、船員の変形性関節症が仕事に関連しているかどうか、会社指定医が期限内に適切な障害評価を行ったかどうかでした。
最高裁判所の判決の要点は何ですか？	最高裁判所は、船員の変形性関節症が仕事に関連していると判断し、会社指定医が期限内に適切な障害評価を行わなかったため、船員の障害を完全かつ永久的なものと認定しました。
POEA-SECとは何ですか？	POEA-SECは、フィリピン海外雇用庁（POEA）が定める標準雇用契約であり、海外で働くフィリピン人船員の権利と義務を規定するものです。
120/240日ルールとは何ですか？	120/240日ルールとは、会社指定医が船員の病気や怪我の状態を評価し、最終的な障害評価を行うための期間を定めたものです。会社指定医は、船員の帰国後120日以内に評価を行う必要があり、必要な場合は最長240日まで延長できます。
仕事に関連する病気とは何ですか？	仕事に関連する病気とは、仕事の性質または作業条件によって引き起こされた、または悪化した病気のことを指します。
この判決は船員にどのような影響を与えますか？	この判決は、船員が仕事に関連する病気または仕事によって悪化した病気にかかった場合、障害補償を受ける権利があることを明確にしました。また、会社指定医が期限内に適切な障害評価を行わなかった場合、船員の障害は自動的に完全かつ永久的なものと見なされることを明確にしました。
既存疾患の場合、補償はどのように判断されますか？	既存疾患の場合でも、疾患が仕事によって悪化した場合は補償の対象となります。重要なのは、仕事が疾患の悪化に寄与したかどうかです。
この判決は、今後の同様のケースにどのように適用されますか？	この判決は、今後の同様のケースにおいて、既存疾患の仕事関連性および会社指定医による期限内の適切な障害評価の重要性を強調するものとして、重要な判例となります。

最高裁判所のこの判決は、海外で働くフィリピン人船員の権利を保護する上で重要な役割を果たします。雇用主は、船員の健康と安全に配慮し、適切な医療を提供することが求められます。船員は、自身の権利を理解し、必要に応じて法的支援を求めることが重要です。

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: FRANCIVIEL DERAMA SESTOSO v. UNITED PHILIPPINE LINES, INC., CARNIVAL CRUISE LINES, FERNANDINO T. LISING, G.R. No. 237063, July 24, 2019