本判決は、労働紛争において、労働審判所の判決が執行され、企業が金銭的賠償を支払ったとしても、その支払いが控訴裁判所への控訴を取り下げる理由にはならないことを明確にしています。本判決は、企業が権利を放棄したとは見なされず、控訴裁判所は事件の是非を判断する必要があります。この判決は、法律で認められた控訴権を確保し、執行による支払いが自動的に紛争の解決とは見なされないようにすることで、従業員と雇用者の両方を保護します。
執行された支払い、権利の放棄か：控訴裁判所への控訴は有効か
本件は、Ro-Ann Veterinary Manufacturing Inc.（以下「Ro-Ann」）に勤務していたFernando A. Bingbing氏とGilbert C. Villaseñor氏（以下「従業員」）が不当解雇を訴えた事件に端を発しています。労働審判所（LA）は従業員を不当に解雇したとの判決を下し、Ro-Annに賠償金の支払いを命じました。Ro-Annは国家労働関係委員会（NLRC）に上訴しましたが、NLRCはLAの判決を支持しました。Ro-Annは控訴裁判所（CA）に裁量審査の申立てを行いました。この間、LAは判決の執行を命じ、Ro-Annは賠償金を支払わざるを得ませんでした。CAは、賠償金が支払われたため、裁量審査の申立ては無効になったと判断しました。この判断が最高裁判所に持ち込まれました。
最高裁判所は、Ro-Annの主張を認め、CAの決定を覆しました。最高裁判所は、CAはRo-Annが控訴裁判所に提出した裁量審査の申立ての取り下げを命じたことで、覆すことのできない誤りを犯したと判断しました。最高裁判所は、NLRCの決定に対する司法審査の適切な方法は、裁判所規則第65条に基づく裁量審査の申立てによって行う必要があると指摘しました。この方法は、司法または準司法の機能を実行する法廷、委員会、または役員が、管轄権を有していないか、管轄権を超えて行為したか、または管轄権の欠如または管轄権の逸脱に相当する重大な裁量権の濫用があったかを判断することに焦点を当てた特別な原告の訴えです。
裁量審査の申立ては、通常の上訴とは全く異なる目的を持っています。通常の上訴は、NLRCの判決の妥当性を検討するものですが、裁量審査の申立ては、委員会が判断を行使する際に、気まぐれに、恣意的に、または独断的に行動したかどうかを判断することが主な目的です。裁量審査の申立ては、原裁判所での訴訟とは完全に独立した訴訟であり、原訴訟の一部でも継続でもありません。したがって、NLRCでの手続きが最終決定に達した場合でも、また執行後であっても、CAに係属中の裁量審査の申立てに影響を与えるべきではありません。
NLRCの手続き規則は、NLRCでの執行手続きが、CAに正式に提出された裁量審査の申立てによって影響を受けないことを強調しています。裁量審査の申立てを提起しても、係争中の決定の執行を停止することはできません。裁判所が執行を差し止める命令を出さない限り、係争中の決定の執行は停止されません。さらに、NLRCの手続き規則によれば、NLRCによる執行判決は、実際にはCAによって取り消されるか、または無効にされる可能性があります。この規定は、そのような取り消しまたは無効の影響についても規定しています。裁判所は一貫して、NLRCの決定、決議、または命令の執行による判決金の支払いは、CAでのさらなる償還請求を妨げるものではないと判示してきました。
本件では、Ro-Annが自発的に従業員の金銭的請求を支払ったり、解決したりしたことは明らかではありません。判決金の全額の支払いは、LAの2016年8月8日付けの執行令状の執行により行われました。執行により、Ro-AnnがNLRCに供託した現金保証金が執行され、パンガシナン州アラミノス市のメトロバンクの口座が差し押さえられました。したがって、Ro-Annが主張したように、従業員の判決金の全額の支払いが、正式に発行された執行令状に厳密に従って行われた場合、その支払いを金銭的請求の自発的な解決と見なすことはできません。本件では、Ro-AnnがCAでの調停手続きの終了に自発的に同意したことを示す証拠もありません。
FAQ
| 本件の重要な問題は何でしたか？ | 重要な問題は、Ro-AnnがLAの執行令状に従って賠償金を支払った場合、それが控訴裁判所に提起された裁量審査の申立てを無効にするかどうかでした。最高裁判所は、無効にしないと判断しました。 |
| 裁量審査の申立てとは何ですか？ | 裁量審査の申立ては、法廷が管轄権を行使する際に重大な裁量権の濫用があったかどうかを検討するために、上級裁判所によって開始される特別なタイプの法的訴訟です。それは控訴とは異なり、管轄権のエラーに焦点を当てています。 |
| 裁判所規則第65条とは何ですか？ | 裁判所規則第65条は、裁判所命令に対する裁量審査の申立てを規制するフィリピンの裁判所規則の規定です。司法または準司法の機能を実行する法廷、委員会、または役員が、管轄権を有していないか、管轄権を超えて行為したか、または管轄権の欠如または管轄権の逸脱に相当する重大な裁量権の濫用があったかを検討するために使用されます。 |
| 執行令状は、法的訴訟にどのように影響しますか？ | 執行令状は、判決を実施し、裁判所または管理機関の決定によって命じられた金銭的またはその他の義務の支払いを確保することを目的とした裁判所命令です。その執行は必ずしも訴訟を無効にするわけではありません。 |
| 本判決の重要な教訓は何ですか？ | 雇用者は執行令状に従って支払いを完了した場合でも、賠償金の支払いによって正当に提起された裁量審査の申立てを取り下げる必要はないということです。法的手続きを完了するための救済策を求める権利は依然として有効です。 |
| 本件は、他の労働紛争にどのように適用されますか？ | 本判決は、執行に基づく支払いが、関連する事件に対するすべての正当な手続きと上訴権を妨げるわけではないという先例となります。この原則は、さまざまな種類の労働紛争に適用できます。 |
| 本判決は雇用者と従業員の双方に影響を与えますか？ | はい、雇用者が紛争を上訴する権利を強制執行の事実によって損なわれることなく確保し、同様に従業員が上訴の途中で支払いが義務付けられていないことを保証することにより、双方に影響を与えます。 |
| 裁量審査の申立てはいつ提出する必要がありますか？ | 裁判所規則は、通常、裁量審査の申立ての提出期限を設定します。申立てを提出する特定の時間枠については、弁護士に相談し、最新の規則を確認することをお勧めします。 |
| 当事者は仲裁調停に同意しましたか？ | 記録は当事者が調停に同意したことを明確に示していませんが、弁護士による書面が弁済を確認したことが示されており、調停担当者は、それが終了の理由として考慮しました。 |
結論として、本件の裁判所は、CAは事実を正しく把握していなかったために覆すことのできない誤りを犯したことを明確に示し、法的義務への遵守は上訴の実行を妨げるものではないことを指摘しました。労働裁判所に提起された法廷で判決を下すことは重要です。これらの判決が当事者の正当な裁判に対する訴えの主張と権利に与える影響に注意してください。
この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、お問い合わせまたはfrontdesk@asglawpartners.comまでASG Lawにご連絡ください。
免責事項：この分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせて調整された具体的な法的指導については、資格のある弁護士にご相談ください。
情報源：Ro-Ann Veterinary Manufacturing Inc.対Fernando A. BingbingおよびGilbert C. Villaseñor、G.R No.236271、2019年4月3日
コメントを残す