従業員が選択的退職の資格を得たものの、その選択権を行使する前に死亡した場合、その選択的退職金は、故従業員の受益者が代わりに請求することができます。これは、労働者の権利保護と社会正義の実現を目的とした判決です。企業と従業員間の集団交渉協約（CBA）における退職条項の解釈をめぐる争点について、最高裁判所は労働者の側に立ち、死亡した従業員の家族に退職給付金を支給するよう命じました。

従業員死亡時の退職金：労働者の権利擁護の戦い

この事件は、ユナイテッド・ドクターズ・メディカルセンター（UDMC）に秩序員として長年勤務した故セサリオ・ベルナダスの妻であるレオニラ・ベルナダスが、夫の死亡後に彼の選択的退職金をUDMCに請求したことに端を発します。UDMCはこれを拒否し、セサリオ自身が退職を選択しなかったことを理由に給付金の支払いを拒否しました。レオニラは訴訟を起こし、国家労働関係委員会（NLRC）は彼女の訴えを認めましたが、UDMCはこれに不服を申し立て、最終的に最高裁判所にまで争われました。

この事件の核心は、CBAに基づく選択的退職金の権利が、従業員の死亡によって消滅するかどうかという点にあります。UDMCは、セサリオ自身が退職を申請しなかったため、彼の受益者は退職金を受け取る資格がないと主張しました。一方、レオニラは、セサリオが死亡しなければ退職を選択していたであろうとし、彼の死は単なる手続き上の問題であり、労働者の権利保護のために退職金が支払われるべきだと主張しました。裁判所は、退職は当事者間の合意であり、雇用主と従業員間の自主的な契約であると指摘し、退職金は保険金とは異なり、年齢と勤務年数に基づいて支給されるものであることを明確にしました。そして、国内には3つの退職金制度があり、任意によるものはCBAまたは雇用主の政策によって定められるとしました。

裁判所は、労働法規は労働者のために寛大に解釈されるべきであるという原則に基づいて、レオニラの主張を支持しました。CBAの条項は当事者間の法律を構成しますが、選択的退職の条件が明確でない場合、その解釈は労働者に有利に行われるべきです。裁判所は、セサリオが23年間UDMCに勤務し、退職資格を満たしていたことを強調し、彼の死によって退職の選択が不可能になったとしても、彼の受益者はその権利を失うべきではないと判断しました。さらに、CBAには、退職者が死亡した場合に受益者が退職金を請求することを禁止する条項はなく、退職金は退職者とその受益者の財産上の権利であると強調しました。

この判決は、労働者の権利保護における重要な一歩であり、雇用主は退職制度を明確化し、従業員が死亡した場合の給付金請求に関する手続きを定める必要性を示唆しています。最高裁判所は、退職の概念には死も含まれると指摘し、「死ほど永続的または完全な身体障害はない」と述べました。このことから、強制退職と死はどちらも従業員の制御を超えた事象であると捉えられ、労働者の保護が強化されました。

また、この判決は、社会保障法に基づく強制退職制度を補完するものとして、CBAまたは雇用主の政策によって提供される任意退職制度の重要性を強調しています。労働法第302条[287]は、雇用主と従業員が相互に早期退職年齢を設定することを認めており、早期退職は従業員がより良い状態で退職給付金を受け取り、それを活用できる機会を提供します。

裁判所は、「曖昧さは退職者に有利に解決されるべきである」と述べ、セサリオの遺族への退職金の支払いを命じました。これにより、法律は労働者を保護し、企業は従業員の権利を尊重し、保護するよう努める必要性が再確認されました。

FAQs

本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Lawのお問い合わせまたはfrontdesk@asglawpartners.comまでご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：UNITED DOCTORS MEDICAL CENTER, PETITIONER, VS. CESARIO BERNADAS, REPRESENTED BY LEONILA BERNADAS, RESPONDENT., G.R. No. 209468, December 13, 2017