今回の最高裁判所の判決では、内部不正調査への従業員の参加が、それ自体では建設的解雇を構成しないことが確認されました。この判決は、会社が従業員の権利を侵害することなく、正当な懸念に対応するために内部調査を実施する権利を支持するものです。つまり、企業は内部不正調査のために従業員に情報提供を求める権利があるということです。建設的解雇の申し立ては困難なものとなるでしょう。

調査の苦難：従業員の内部不正調査参加は解雇の根拠となるか？

フィリピン最高裁判所は、G.R. No. 212003号事件において、Philippine Span Asia Carriers Corporation（旧Sulpicio Lines, Inc.）対Heidi Pelayo事件を審理し、企業は従業員の不正行為を調査する権利を有すると判示しました。本件は、Petitionerの従業員であるPelayo氏が、ダブル・ディスバースメントや領収書と金額の異なる小切手などの財務不正調査に巻き込まれた後に、建設的解雇を主張したことに起因します。PetitionerはPelayo氏に対し、調査のためにセブの本社への出頭を要請し、その全費用を負担しましたが、Pelayo氏は事情聴取中に退席しました。その後、彼女は調査への参加が事実上の解雇につながると主張し、建設的解雇を申し立てました。

この紛争の中心にあるのは、企業が不正行為を調査し、それに対応するための措置を講じる権利と、従業員が不当な労働慣行から保護される権利との間の微妙なバランスです。裁判所は、従業員の懲戒処分手続きにおける経営陣の特権について検討し、正当な手続きを確保しつつ、規則違反の疑いを調査する経営陣の裁量を支持しました。経営陣は従業員の規律を守る特権を有し、それには事業の適切な遂行に必要な合理的規則を定めることが含まれます。これには、従業員の不正行為を調査するための適切な措置を講じることも含まれます。懲戒処分手続きは従業員に悪影響を与える可能性があるため、会社は実質的かつ手続き的な正当性を確保する必要があります。

最高裁判所は、単に会社の内部調査に参加したからといって、それ自体で建設的解雇の理由にはならないと判断しました。裁判所は、内部不正行為の調査の一環として、企業が従業員に不正行為に関する説明や情報の提供を求めることができることを明確にしました。裁判所は、 Pelayo氏をセブでの追加の事情聴取に呼び出すという会社の決定は、合理的かつ事業運営上の必要性から生じたものであり、 Pelayo氏に解雇を強制する意図を示唆するものではないと判示しました。

建設的解雇とは、雇用者の明確な差別、無神経、または軽蔑の行為が、従業員にとって耐え難いものとなり、辞職以外の選択肢がない場合をいいます。それは、雇用者によって設定された厳しい、敵対的、不利な条件のために不本意な辞任がある場合に存在します。

従業員の調査への関与は、不快感や不都合を引き起こす可能性がありますが、これらの要因は本質的に建設的解雇に相当するものではありません。建設的解雇を構成するためには、雇用環境が耐え難いものである必要があり、合理的であるはずです。従業員は、合理的ではないという深刻な疎外感を持ちます。今回の最高裁判決では、職場環境が厳しくなっただけで解雇されるのは非常に難しいことが明確になりました。これは従業員の仕事に対する義務であり、法律によって課せられたものではないからです。

裁判所は、Pelayo氏が会社による調査への協力を拒否し、辞任したことを考慮しました。Pelayo氏の行動は、会社が疑惑に対処し、不正行為の範囲を確立する能力を妨げました。裁判所は、Pelayo氏を調査に含めるという会社の決定を支持し、Pelayo氏の職務が金銭取引の処理に関与していたことを考慮し、その行為は、不正の可能性に関して合理的な疑いを抱いていたため、正当であると見なしました。裁判所は、会社がPelayo氏を捜査当局に照会したことは、会社がPelayo氏を犯罪者として不当に標的にしていたという主張を裏付けるものではないと判断しました。捜査当局への照会は、むしろ徹底的な捜査を目的とした正当な措置であり、証拠固めではなく、訴追を急いだのではないかと結論付けました。

したがって、最高裁判所は、控訴裁判所の判決を破棄し、国家労働関係委員会（NLRC）の以前の決定を復活させ、 Pelayo氏は建設的に解雇されなかったと判示しました。今回の判決は、企業が社内規則や政策に違反する可能性のある不正行為を調査し、不正行為に関与する従業員の説明責任を追求できることを明確にするものです。

よくある質問（FAQ）

今回の訴訟の主な問題は何でしたか？	この訴訟の主な問題は、Pelayo氏が経験した企業による内部調査への参加が、建設的解雇の法的基準を満たすかどうかでした。Pelayo氏は、内部調査に参加した後、会社が自分を解雇したかのように主張しました。
建設的解雇とは何ですか？	建設的解雇とは、雇用者が従業員に対して耐え難い労働条件を作り出し、辞任せざるを得なくなる状況をいいます。これらの条件は通常、労働環境を耐え難いものにする差別、ハラスメント、その他の不当な行為を含むものです。
雇用主が会社の不正行為を調査する権利はありますか？	はい、雇用主は会社の不正行為を調査する権利があります。雇用主は、財務不正行為やコンプライアンス違反など、会社の利益を損なう可能性のある違反を調査する責任を負います。
雇用主は不正行為の調査中に従業員を懲戒処分にすることができますか？	はい。ただし、懲戒処分は正当な理由に基づき、法律と会社の政策を遵守している必要があります。不当な措置には、不正なサスペンション、給与の減額、ハラスメントなどが含まれます。
今回の最高裁判所の判決で示された主なポイントは何ですか？	最高裁判所の判決では、会社の不正行為の調査への参加が、それ自体で建設的解雇を構成するものではないことが強調されました。この判決は、規則違反の疑いを調査する経営陣の裁量を支持しました。
企業は調査に協力しない従業員を懲戒処分にすることができますか？	はい。従業員が調査に協力しないことは、法律または企業ポリシーに基づく協力義務に違反する可能性があります。ただし、正当な手続きと公平な治療を行う必要があります。
内部不正行為の疑いで解雇された従業員はどうすればよいですか？	不当に解雇されたと信じている従業員は、弁護士に相談して法的権利を評価する必要があります。彼らは不当解雇を訴えることができ、不正調査または解雇で法律に違反した場合に賠償を求めることができます。
企業が建設的解雇訴訟を回避するために取るべき対策はありますか？	はい。建設的解雇訴訟を回避するために企業が取れる対策は多数あります。最も重要な手順の1つは、徹底的な調査です。企業が潜在的な違反を調査する場合は、できるだけ詳細な調査を行うことが重要です。

今回の最高裁判所の判決は、企業が内部調査を実施する権利を強く支持するものであり、単なる調査への参加がそれ自体では建設的解雇の根拠にはならないことを明確にするものです。最高裁判所は、Pelayo氏の建設的解雇請求は不正行為に対処する正当な経営努力を妨げることになると判断しました。これは、フィリピンにおける労働法の現状、つまり従業員の保護と経営陣の裁量の両方のバランスを再確認するものです。さらに、本件は、組織が調査プロセスを実行し、従業員が建設的解雇の主張に成功する前に満たさなければならない法的なしきい値の解釈について学ぶことができる道筋となります。

この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、こちらからASG Lawにご連絡いただくか、frontdesk@asglawpartners.comまでメールでお問い合わせください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた特定の法的助言については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：短いタイトル、G.R. No.、日付