本判決では、従業員が雇用主との間で締結した和解契約が、将来の賃金や労働基準法上の利益に対する請求権を放棄する範囲が争点となりました。最高裁判所は、労働者の権利は法と公共政策によって強く保護されており、明確な対価なしに権利を放棄することはできないと判示しました。これは、労働者が生活を維持するために不可欠な賃金やその他の給付に対する権利を容易に放棄することを防ぎ、労働者を保護することを目的としています。

フォーラムショッピングと既判力の原則：異なる訴訟における請求の重複

デラロサ・ライナー社とその経営者であるロサウロ・デラロサ・シニアとノラ・デラロサは、運転手のカリスト・ボレラと車掌のエステロ・アマリレから訴えられました。この訴訟は、未払い賃金、休日手当、残業代、有給休暇、13ヶ月給与、病気休暇、深夜手当、不正な控除、および賃金命令違反に関するものでした。雇用主側は、以前の訴訟（不当解雇および不当労働行為）が和解により解決され、和解契約には相互の請求権放棄が含まれていると主張しました。

しかし、労働仲裁人（LA）は、フォーラムショッピングを理由に訴えを却下しました。これに対し、全国労働関係委員会（NLRC）は、2つの訴訟間で訴訟原因が同一ではないと判断し、仲裁人の判断を覆しました。最初の訴訟は不当解雇と不当労働行為に関するものであり、2番目の訴訟は賃金と労働基準法上の利益の未払いに関するものであったためです。雇用主側は、NLRCの判断を不服として控訴裁判所（CA）に上訴しましたが、CAはNLRCの判断を支持しました。

最高裁判所は、CAの決定を支持し、2番目の訴訟はフォーラムショッピングや既判力の原則に該当しないと判断しました。フォーラムショッピングは、当事者、権利、および救済が同一であり、以前の訴訟の判決が後の訴訟で既判力を持つ場合に成立します。既判力は、以前の判決が後の訴訟の判断を拘束する法原則です。

本件では、2つの訴訟間で訴訟原因が同一ではありませんでした。最初の訴訟は不当解雇と不当労働行為に関するものであり、2番目の訴訟は未払い賃金と労働基準法上の利益に関するものでした。訴訟原因が同一であるかどうかを判断するためのテストは、同一の証拠が両方の訴訟を支持するかどうか、または2つの訴訟の維持に不可欠な事実に同一性があるかどうかを判断することです。同じ事実または証拠が両方の訴訟を支持する場合、それらは同一と見なされ、最初の訴訟の判決は後の訴訟を阻止します。本件では、不当解雇を立証するための証拠と未払い賃金を立証するための証拠は異なるため、同一の訴訟原因とは言えません。

さらに、最高裁判所は、和解契約が将来の請求権をすべて放棄するものではないと判断しました。権利の放棄は、法律、公序良俗、道徳、または善風美俗に反してはならず、法律で認められた権利を持つ第三者に不利益をもたらしてはなりません。労働法において、13ヶ月給与、残業代、および法定賃金に対する請求権は、労働者の保護と福祉のために認められているため、一般的な放棄によって放棄することはできません。これらの権利を放棄するには、より明確な対価が必要です。

この判決は、和解契約における労働者の権利放棄の範囲を制限し、労働基準法上の利益を保護する上で重要な意味を持ちます。企業は、和解契約の内容を慎重に検討し、労働者の権利を尊重する必要があります。

FAQs

この訴訟の主要な問題は何でしたか？	以前の和解契約が、従業員の未払い賃金と労働基準法上の利益に対する請求を妨げるかどうか。
最高裁判所はどのように判決を下しましたか？	以前の和解契約は、以前に解決された特定の不当解雇事件にのみ適用され、その後の賃金と労働基準法上の利益に対する個別の請求を網羅していないと判断しました。
フォーラムショッピングとは何ですか？	フォーラムショッピングとは、訴訟の結果が有利になる可能性が最も高い裁判所または管轄区域を探して訴訟を提起する行為を指します。
既判力とは何ですか？	既判力とは、裁判所によって決定された問題は、当事者によって再度訴訟を起こすことができないという法原則です。これにより、訴訟の最終性が保証されます。
権利放棄は常に有効ですか？	いいえ、権利放棄は法律または公序良俗に反してはならず、明確な対価が必要です。労働者の権利は特に保護されています。
労働法において、どのような権利を放棄することはできませんか？	13ヶ月給与、残業代、および法定賃金は、労働者の保護と福祉のために認められているため、一般的な放棄によって放棄することはできません。
この判決は企業にどのような影響を与えますか？	企業は、和解契約の内容を慎重に検討し、労働者の権利を尊重する必要があります。将来の請求権放棄には、明確な対価が必要です。
労働者はどのように自身の権利を保護できますか？	労働者は、雇用契約と和解契約の内容を理解し、権利が侵害された場合は弁護士に相談する必要があります。

本判決は、フィリピンの労働法における重要な判例を確立し、労働者の権利を保護する上で重要な役割を果たしています。この判例は、企業が労働者との間で和解契約を締結する際に、労働者の権利を十分に尊重し、適切な対価を支払うことを求めるものです。

この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Law ( contact ) にお問い合わせいただくか、メール (frontdesk@asglawpartners.com) でご連絡ください。

免責事項: この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典: DELA ROSA LINER, INC. VS. CALIXTO B. BORELA, G.R. No. 207286, 2015年7月29日