最高裁判所は、船員が雇用中に罹患した病気が、職務に関連するかどうかという重要な問題を取り上げました。本判決は、船員が仕事に関連する病気によって労働不能になった場合、雇用主は補償と手当を支払う責任があることを明確にしています。フィリピン海外雇用庁（POEA）の標準雇用契約（SEC）に基づいて、船員の仕事に関連しない病気は、仕事に関連するものと推定されます。雇用主は、仕事との因果関係がないことを立証する責任があります。本判決は、証拠の基準、企業指定医の役割、労働者の権利保護を強調しています。本件は、海上労働者が安全な労働環境を享受し、病気になった場合に適切な補償を受ける権利を強調しています。

厳しい労働環境と船員の権利：病気に対する補償の境界線

本件は、テイーケイ・シッピング・フィリピンズ、インク（Teekay Phils.）らが、元船員のホセ・A・サントス氏を相手取って争われたものです。サントス氏は、乗船中にリウマチ性関節炎を発症し、その病気が仕事に関連するものとして補償を求めていました。問題は、サントス氏のリウマチ性関節炎が彼の船上での仕事に関連するのかどうか、つまり補償を受ける資格があるかどうかでした。最高裁判所は、POEA-SECに基づく補償の適格性に関連する事実、法的原則、証拠上の考慮事項を詳細に検討しました。POEA-SECは、海外で働くフィリピン人船員の雇用条件を定める包括的な契約です。この契約は、船員の権利、福利厚生、雇用主の責任を規定しています。特に、船員の仕事に関連する病気や負傷に対する補償に関する規定が含まれています。

この訴訟は、サントス氏の補償請求にまで遡ります。サントス氏は、雇用契約期間中にリウマチ性関節炎を発症し、それにより労働不能になったと主張しました。この疾患は彼の仕事に関連しており、POEA-SECの規定に基づいて補償を受ける権利があると主張しました。テイーケイ・シッピングは、サントス氏の疾患が彼の船上での仕事に関連するものではないと反論し、補償責任はないと主張しました。船上勤務は病気を悪化させたのでしょうか？これが最高裁が答えなければならなかった問題です。船員に病気に関連した補償が認められるための立証責任に関する原則を概説する必要があります。

POEA-SEC第20条（B）の第4項に基づいて、契約の第32条に記載されていない病気は、仕事に関連するものと推定されます。そのため、船員は自分の労働条件が病気を引き起こしたか、少なくとも罹患するリスクを高めたことを立証する実質的な証拠を提示する必要があります。本件では、サントス氏の仕事内容は、調理責任者としての日常業務であり、食糧の供給、冷凍庫への食材の持ち込み、食糧の在庫管理など、重労働を伴うものでした。このような激しい作業と、高温の厨房と低温の冷凍庫を頻繁に行き来することで、サントス氏の関節に過度の負担がかかり、リウマチ性関節炎の発症につながったと主張しました。最高裁判所は、リウマチ性関節炎に対するサントス氏の脆弱性が、船上での彼の仕事によって悪化したことに同意しました。

裁判所は、サントス氏の立場を裏付ける重要な証拠があることを指摘しました。船上勤務中にカナダの医師がリウマチ性関節炎を診断し、企業指定医もそれを確認していました。これにより、裁判所は、テイーケイ・シッピング指定医がサントス氏の病気を確認していた事実を考慮しました。しかし、より重要なことは、企業指定医が治療を中止したことです。この企業指定医の意見が、彼のさらなる船員としての仕事の推奨されない理由です。裁判所は、サントス氏が独自の医師に相談する必要性を排除する証拠であると考えました。テイーケイ・シッピング指定医は、当初サントス氏の病気を治療していましたが、最終的に彼を船上勤務に適さないと宣言しました。

船員の補償請求に関しては、企業指定医からの医療意見が大きな重みを持つことに注意することが重要です。POEA-SECは、企業指定医が船員の病気の医学的評価および診断を提供する役割を認めています。ただし、企業指定医からの意見は絶対的なものではありません。船員は、病気が仕事に関連するものであるという主張を裏付けるために、他の医療証拠を提示する権利を有しています。さらに、会社側の医師が評価の結果を期間内に提供できなかった場合、船員は自分の選んだ医師に診察を受けることができます。自分の医師からの評価は、会社の医師のものよりも優先されます。

さらに、裁判所は、サントス氏がPOEA-SECに基づいて病気手当を受け取る資格があることを認めました。裁判所は、テイーケイ・シッピングがサントス氏に病気手当を支払った証拠を提示しなかったことを強調しました。裁判所は、契約を完了したからというだけで責任を逃れることはできないことを明らかにしました。サントス氏は、フィリピンに到着したときも病気に苦しんでおり、治療を必要としていました。さらに、サントス氏は弁護士費用を受け取る資格があることも確認されました。訴訟を提起する必要が生じたためです。

本件において、重要な要素が最高裁の結論を導きました。それらは次のとおりです。

証拠	証拠による正当性の判断が重要になります。サントス氏は、リウマチ性関節炎と船上での仕事内容との間に合理的な関連性を示したため、最高裁は彼の主張を支持しました。
POEA-SECの解釈	POEA-SECは、海外で働くフィリピン人船員の利益を保護することを目的としているため、最高裁はその規定を船員の利益のために解釈しました。
労働者の保護	最高裁判所は、船員などの労働者の権利と福祉を優先しました。

結論として、裁判所はサントス氏に有利な判決を下し、60,000米ドルの障害給付、120日間の病気手当2,889.60米ドル、および弁護士費用を支払うようにテイーケイ・シッピングに命じました。

FAQs

本件における重要な問題は何でしたか？	この訴訟の重要な問題は、元船員のリウマチ性関節炎が、彼が船上で働いていた間に仕事によって引き起こされたかどうか、言い換えれば、障害手当を受ける資格があるかどうかでした。
フィリピンの海外雇用機関 – 標準雇用契約 (POEA-SEC) とは何ですか？	POEA-SECは、海外で雇用されているフィリピンの船員の条件を規定する標準契約です。船員の権利、福利厚生、義務に関するガイドラインを提供します。
POEA-SEC の下で、病気が仕事に関連するものとみなされるための前提条件は何ですか？	POEA-SEC の下では、契約第32条に記載されていない病気は、仕事に関連するものとみなされるという反論可能な推定が確立されています。船員は、仕事に関連する労働条件が病気を引き起こしたか、罹患するリスクを高めたことを示す証拠を提示する必要があります。
企業指定医とは？	企業指定医とは、船員の雇用主が指定した医師を指します。POEA-SECに基づいて、船員の病気または怪我の医学的評価および診断を提供する役割を果たします。
企業指定医が船員の補償を認めなかった場合、船員にできることは何ですか？	企業指定医の評価に同意しない場合、船員は自分の選んだ医師に診察を受ける権利があります。船員自身の医師からの評価は、企業の医師からの評価に優先されます。
弁護士費用とは何ですか？	弁護士費用とは、訴訟の提起を通じて船員が受ける必要がある場合に発生する費用を指します。
本件における裁判所の判決はどうでしたか？	最高裁判所は、労働仲裁人と控訴裁判所の決定を支持しました。船員に60,000米ドルの障害手当、2,889.60米ドルの病気手当、および弁護士費用を支払うようにテイーケイ・シッピングに命じました。
今回の判決は何を示していますか？	今回の判決は、海外で働くフィリピンの船員の権利と福利厚生の重要性を強調し、裁判所が彼らを保護することを明確に示しています。また、障害を伴う健康上の問題で苦しんでいる船員への適切な手当と補償の必要性を強調しています。

将来を見据えて、本件判決は船員の雇用に関連する疾患に対する保護のための先例となります。労働法の実務家は、法律の進化と海上労働者の労働安全衛生基準に与える影響に常に注意する必要があります。

本判決の具体的な状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Law にお問い合わせいただくか、メール(frontdesk@asglawpartners.com)でご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出所：TEEKAY SHIPPING PHILIPPINES, INC. vs. EXEQUIEL O. JARIN, G.R. No. 195598, 2014年6月25日