銀行マネージャーが銀行の規則に違反し、銀行が課した信頼を裏切る行為は、解雇の正当な理由とみなされます。本件は、上訴裁判所の2002年11月29日付け判決と2004年4月23日付け決議を問題とする認証に関する審査訴訟です。上訴裁判所は、国家労働関係委員会（NLRC）の2000年8月31日付け決議を覆し、従業員の解雇は正当な理由がないと判断しました。最高裁判所は、マネージャーが会社の方針に違反し、会社に経済的損失が発生していなくても、職務上の不適切な行為によって雇用主からの信頼を裏切ったため、解雇は正当であるとの判決を下しました。

信頼の侵害：マネージャーの権限の悪用は解雇を正当化するか

この訴訟は、当時フィリピン商業工業銀行（PCIB）に雇用され、その後Equitable PCI Bank（現在のBanco De Oro Unibank、Inc.）の従業員となったCastor A. Domporに対するものです。1995年にDomporは、PCIBのマカティシネマ支店の支店長に任命されました。1996年、PCIBの運営サブセンター長のGerardo C. Gabrielは、PCIBマカティシネマ支店から clearing のために送られたPhilippine Long Distance Telephone Company（PLDT）の配当小切手の数について、PCIBのアヤラ-マカティ地区長のCora Mallillinの注意を喚起しました。調査により、DomporがLuz FuentesというPCIBマカティシネマ支店の顧客に、裏書されたPLDTの配当小切手を複数枚入金させていたことが明らかになりました。この口座の不正な取引に関する疑惑が提起され、懲戒処分が行われることになりました。

2つの主要な問題は、(1)従業員の解雇が正当であったかどうか、(2)その解雇が正当な手続きを伴っていたかどうかでした。論争の中心となった事実としては、Domporは支店長として、Fuentesの口座に大量の裏書されたPLDT配当小切手を入金させました。監査チームは、支店長が承認権限を超えて小切手の受入れを承認し、そのような取引が疑わしいはずなのにそうしなかったことによって、重大な過失を犯したと結論付けました。会社の方針に違反し、取締役の信頼を裏切るものとみなされた行為です。この事例は、銀行のポリシーの遵守と、金融機関に対する支店長の責任を強調しています。

最高裁判所は、Domporの解雇は正当な理由があり、手続きの正当性が満たされていると判断しました。裁判所は、Domporが会社の方針を故意に無視したことを認め、それには、裏書された小切手を受け入れること、適切な信用枠なしに小切手の購入を許可すること、および問題を抱えた口座を閉鎖しなかったことが含まれます。裁判所は、これらの行動が重大な不品行、信頼の違反、および不信感につながると述べました。特に、会社が金銭的損害を被っていなくても、職務の職権濫用を構成する会社の規則に対する重大な不遵守により、解雇は適切に行われました。

最高裁判所は、この訴訟において、金融機関におけるマネージャーの職務の重要性を明確にしました。Domporのような支店長は、信頼される職位を保持しており、したがって、厳格な遵守と善意をもって職務を遂行することが求められます。裁判所の判決は、金融業界では信頼の違反と職権濫用が重大な違法行為であることを再確認しています。支店長の役​​割に内在する義務と責任を認識することは不可欠です。裁判所は、重要な義務違反と重大な過失が支店長の信頼を低下させ、企業はビジネスにおけるリスクを管理するために厳格なポリシーを課す必要性があるため、解雇を支持すると判断しました。この原則は、金融機関のあらゆるレベルの従業員に適用されます。

今回の事件は、会社の方針の遵守と企業倫理に対する個人の責任の範囲に関する先例となります。この裁判所の判決は、雇用主は会社が設立し、公共の利益に影響を与える職務を持つ個人の雇用において正当な理由を持つという、長期にわたる原則を裏付けるものです。

FAQs

本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG法律事務所にお問い合わせいただくか、お問い合わせ、またはfrontdesk@asglawpartners.comまでメールでお問い合わせください。

免責事項：本分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせて個別の法的指導が必要な場合は、資格のある弁護士にご相談ください。
出典: EQUITABLE PCI BANK VS. CASTOR A. DOMPOR, G.R. No. 163293 & 163297, 2010年12月13日