本件は、組合代表選挙における試用期間従業員の投票権の有無に関する最高裁判所の判断です。裁判所は、すべての試用期間従業員は、自己組織化権に基づき、組合代表選挙で投票する権利を有すると判示しました。この決定は、労働者の権利保護を強化し、組合代表選挙におけるより公正な参加を促進することを目的としています。

組合代表選挙における試用期間従業員の投票権：雇用ステータスは権利を制限するか？

本件は、ナショナル・ユニオン・オブ・ワーカーズ・イン・ホテルズ、レストラン・アンド・アライド・インダストリーズ・マニラ・パビリオン・ホテル・チャプター（以下「NUWHRAIN-MPHC」）が、労働雇用大臣の決定を不服として提起したものです。問題となったのは、ホリデイ・イン・マニラ・パビリオン・ホテル（以下「ホテル」）の組合代表選挙において、試用期間従業員の投票を認めるか否かという点でした。選挙の結果、ホリデイ・イン・マニラ・パビリオン・ホテル労働組合（以下「HIMPHLU」）が多数の票を獲得しましたが、試用期間従業員の投票が争点となり、NUWHRAIN-MPHCは、試用期間従業員の投票を認めるべきであると主張しました。

本件における重要な法的根拠は、フィリピン憲法および労働法典における労働者の自己組織化権です。労働法典第255条は、「適切な交渉単位における従業員の過半数によって指定または選択された労働組織は、団体交渉の目的のために、そのような単位における従業員の排他的な代表者となる」と規定しています。最高裁判所は、この規定に基づき、すべての従業員（試用期間従業員を含む）は、団体交渉の代表者を選択する上で重要な利害関係を有すると判断しました。また、労働法典の施行規則である労働命令第40-03号第2条は、「商業、工業、農業企業に雇用されているすべての者は、雇用期間が定められているか否かにかかわらず、サービスの最初の日から、労働組織の会員資格を有する資格がある」と規定しています。

最高裁判所は、試用期間従業員の投票を認めないことは、憲法で保障された労働者の自己組織化権を侵害すると判断しました。裁判所は、団体交渉契約（CBA）における試用期間従業員の投票を認めない規定は、法律に反するため無効であるとしました。裁判所は、「法律は契約に読み込まれ、その一部を形成する。契約の条項は、法律、道徳、善良な慣習、公の秩序または公共の政策に反しない場合にのみ有効である」と述べました。さらに、最高裁判所は、労働命令第40-03号第11条第5項は、選挙の実施命令の発行後に雇用された試用期間従業員を除外することを支持するために依拠すべきではなく、労働命令の他の規定と調和して解釈されるべきであるとしました。

最高裁判所は、本件の特定の状況および上訴の決定にかかった期間を考慮し、組合代表選挙の実施時には、6人の監督職従業員はもはや一般従業員の一部ではなくなっていたため、これらの従業員の投票は除外されるべきであるとしました。本判決により、裁判所は、HIMPHLUは必要な過半数を獲得できなかったと判断しました。裁判所は、団体交渉単位の過半数が投票し、かつ勝利組合が有効投票の過半数を獲得しなければならないといういわゆる「二重過半数ルール」を適用しました。

本件において重要な教訓は、労働者の自己組織化権が憲法で保障されており、試用期間従業員もその権利を有するという点です。また、組合代表選挙においては、単にどの組合が勝利するかを決定するだけでなく、従業員が代表を望んでいるかどうか、そしてどの組合を代表として望んでいるのかを効果的に確認することが重要です。本判決は、労働者の権利を擁護し、より公正な労働環境を促進するための重要な一歩となります。判決は、原告の主張を認め、控訴裁判所の2007年11月8日付の判決および2008年1月25日付の決議を取り消し、破棄しました。また、労働雇用省労働関係局に対し、NUWHRAIN-MPCとHIMPHLUの間で決選投票を実施するよう指示しました。

FAQs

本判決は、組合代表選挙における労働者の権利を明確化し、試用期間従業員を含むすべての従業員が、その権利を適切に行使できるよう促すものです。この判決が、労働者の権利保護とより公正な労働環境の実現に貢献することが期待されます。

この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Lawのお問い合わせ、またはメールfrontdesk@asglawpartners.comまでご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典: NUWHRAIN-MPHC vs. 労働雇用大臣、G.R. No. 181531、2009年7月31日