業務委託契約でも労働者と認められるケース

G.R. No. 119930, 1998年3月12日

はじめに

企業は、コスト削減や柔軟な人材活用のため、業務委託契約を利用することがあります。しかし、契約の形式が業務委託となっていても、実態が雇用関係と判断される場合があります。本稿では、フィリピン最高裁判所の判例 Insular Life Assurance Co., Ltd. v. National Labor Relations Commission (G.R. No. 119930) を基に、業務委託契約と雇用契約の区別、および企業が注意すべき点について解説します。この判例は、契約書の内容だけでなく、実際の業務遂行状況が雇用関係の判断に大きく影響することを示しています。

法的背景：雇用関係の判断基準（四要素テスト）

フィリピンでは、労働者と業務委託者の区別は、労働法上の権利義務に大きく関わります。労働者と認められる場合、最低賃金、社会保険、不当解雇からの保護など、労働法による広範な保護を受けられます。一方、業務委託者は、これらの保護の対象外となることが一般的です。

雇用関係の有無を判断する基準として、フィリピン最高裁判所は「四要素テスト」を確立しています。これは、以下の4つの要素を総合的に考慮するものです。

1. 使用者の労働者の選考と雇用：使用者が労働者を選び、雇用する権限を持っているか。
2. 賃金の支払い：使用者が労働者に賃金を支払っているか。賃金の形態（固定給、歩合制など）は問われません。
3. 解雇の権限：使用者が労働者を解雇する権限を持っているか。
4. 管理・支配の権限：使用者が労働者の業務遂行方法を管理・支配しているか。この「管理・支配の権限」が、四要素テストの中でも最も重要な要素とされています。

重要なのは、契約書の形式ではなく、実態として使用者が労働者を管理・支配しているかどうかです。たとえ契約書に「雇用関係ではない」と明記されていても、実態が雇用関係と判断されれば、労働法が適用されます。

労働法（Labor Code of the Philippines）第294条は、不当解雇に関する労働者の権利を定めています。「不当に解雇された労働者は、復職と賃金、または復職が適切でない場合は、賃金と退職手当の支払いを命じられる権利を有する。」この条文は、雇用関係が認められる労働者を保護するための重要な規定です。

判例の概要：インシュラー・ライフ保険事件

インシュラー・ライフ保険事件では、保険会社と保険外交員（当初は代理店契約、後にユニットマネージャー契約）との間の雇用関係が争われました。事案の経緯は以下の通りです。

• 代理店契約の締結：パンタレオン・デ・ロス・レイエス氏は、インシュラー・ライフ保険と代理店契約を締結し、保険の勧誘業務を開始しました。契約書には、雇用関係がないこと、および業務遂行の自由裁量が認められることが明記されていました。
• ユニットマネージャーへの昇進：その後、デ・ロス・レイエス氏はユニットマネージャー（Acting Unit Manager）に昇進し、マネージャー契約を締結しました。マネージャー契約にも、同様に独立請負人としての地位が記載されていましたが、実際には、部下の採用・育成、販売目標の設定、活動エリアの制限など、保険会社からの指示・監督が強く及んでいました。
• 解雇と訴訟：1993年、デ・ロス・レイエス氏は保険会社から解雇されました。これを不当解雇として、デ・ロス・レイエス氏は労働仲裁官に訴えを提起しました。
• 労働仲裁官の判断：労働仲裁官は、雇用関係を否定し、訴えを却下しました。
• NLRCの判断：国家労働関係委員会（NLRC）は、労働仲裁官の判断を覆し、雇用関係を認めました。NLRCは、マネージャー契約における業務内容、報酬体系、会社からの指示・監督の状況などを総合的に考慮し、実質的な雇用関係が存在すると判断しました。
• 最高裁判所の判断：最高裁判所は、NLRCの判断を支持し、保険会社の上訴を棄却しました。最高裁判所は、契約書の形式的な文言にとらわれず、実態として保険会社がデ・ロス・レイエス氏の業務を管理・支配していた点を重視しました。

最高裁判所は判決の中で、「雇用関係の存在は、契約書で明示的に否定したり、『従業員』を独立請負人としたりすることで否定できるものではない。雇用契約の内容が明らかに雇用関係を示すものであれば、雇用関係は成立する。」と述べています。また、「管理・支配の権限は、雇用関係を判断する上で最も重要な要素である。」と強調しました。

実務上の影響：企業が取るべき対策

本判例は、企業が業務委託契約を利用する際に、契約形式だけでなく、実際の業務運営において雇用関係とみなされる要素がないか、十分に注意する必要があることを示唆しています。特に、以下の点に留意すべきです。

• 業務委託契約の内容：契約書に「雇用関係ではない」と記載するだけでは不十分です。業務委託契約の内容が、実質的に雇用関係を伴うものでないか、詳細に検討する必要があります。特に、業務遂行方法の指示・監督、勤務時間・場所の指定、専属性の要求などは、雇用関係と判断されるリスクを高めます。
• 業務遂行の実態：契約書の内容と異なる運用をしていないか、定期的に見直す必要があります。例えば、契約上は自由裁量が認められているはずの業務委託者に対し、実際には詳細な指示や報告義務を課している場合、雇用関係と判断される可能性があります。
• 専門家への相談：業務委託契約の設計・運用にあたっては、労働法に詳しい弁護士などの専門家に相談し、法的リスクを事前に評価し、適切な契約内容と運用方法を確立することが重要です。

重要なポイント

• 契約書の形式だけでなく、業務の実態が雇用関係の判断に重要。
• 「管理・支配の権限」が雇用関係の有無を判断する上で最も重視される。
• 業務委託契約でも、実質的に雇用関係と認められる場合がある。
• 企業は、業務委託契約の設計・運用において、法的リスクを十分に考慮する必要がある。

よくある質問（FAQ）

1. 質問1：業務委託契約と雇用契約の最大の違いは何ですか？
   回答：最大の違いは、使用者による労働者の管理・支配の程度です。雇用契約では、使用者は労働者の業務遂行方法を詳細に指示・監督できますが、業務委託契約では、業務委託者は原則として独立して業務を遂行し、使用者からの詳細な指示・監督を受けません。
2. 質問2：歩合制の報酬体系は、雇用関係を否定する根拠になりますか？
   回答：いいえ、歩合制の報酬体系は、雇用関係の有無を決定づけるものではありません。労働法上、賃金の形態は問われず、歩合制であっても雇用関係は成立し得ます。
3. 質問3：契約書に「雇用関係ではない」と明記すれば、業務委託契約として認められますか？
   回答：いいえ、契約書に「雇用関係ではない」と記載するだけでは不十分です。重要なのは、契約の実態であり、実質的に雇用関係と判断される場合、労働法が適用されます。
4. 質問4：どのような場合に「管理・支配の権限」があると判断されますか？
   回答：業務遂行方法の詳細な指示、勤務時間・場所の指定、業務報告の義務付け、専属性の要求などが、「管理・支配の権限」があると判断される要素となります。
5. 質問5：業務委託契約を適正に運用するために、企業は何をすべきですか？
   回答：業務委託契約の内容を見直し、実態として雇用関係とみなされる要素を排除することが重要です。具体的には、業務委託者への指示・監督を必要最小限にとどめ、業務遂行の自由裁量を尊重し、専属性を求めないなどが挙げられます。また、労働法専門の弁護士に相談することをお勧めします。

ASG Lawからのお知らせ

ASG Lawは、フィリピンの労働法務に精通した法律事務所です。貴社の業務委託契約に関するリーガルチェック、雇用関係に関するご相談など、お気軽にお問い合わせください。専門弁護士が、貴社のビジネスを法的にサポートいたします。

メールでのお問い合わせはkonnichiwa@asglawpartners.com、お問い合わせページからご連絡ください。ASG Lawは、マカティ、BGCにオフィスを構える、フィリピンを拠点とする法律事務所です。

---

Source: Supreme Court E-Library
This page was dynamically generated
by the E-Library Content Management System (E-LibCMS)