労働審判における証拠提出の権利：不当解雇事件における重要な教訓

G.R. No. 105892, 1998年1月28日 – レイデン・フェルナンデスら対国家労働関係委員会

解雇された従業員が労働審判に出席しなかった場合、証拠を提出する権利を放棄したとみなされるのでしょうか？上訴保証金の額を決定する際に、「金銭的補償」の計算に精神的損害賠償は含まれるのでしょうか？不当解雇された従業員に認められるサービス・インセンティブ休暇とバックペイの額に制限はあるのでしょうか？

最高裁判所は、レイデン・フェルナンデスら対国家労働関係委員会（NLRC）事件において、これらの重要な労働法の問題に取り組みました。本判決は、労働紛争における適正手続きの原則、特に雇用者が証拠を提出する権利を擁護する上で重要な判例となっています。また、上訴保証金の計算方法、および不当解雇された従業員に認められる補償の範囲についても明確にしています。

労働事件における適正手続きの重要性

フィリピンの労働法は、労働者の権利を保護することを強く重視しています。その中心となる原則の一つが適正手続きです。適正手続きとは、すべての当事者が公正な聴聞の機会を与えられ、自己の主張を提示し、反対側の証拠に反論する権利を持つことを意味します。労働事件においては、雇用者と従業員の双方がこの適正手続きの保護を受ける権利があります。

本件に関連する重要な法的根拠は以下の通りです。

• 労働法第223条：金銭的補償を伴う判決の場合、雇用者は判決額に相当する保証金を供託することによってのみ上訴できます。
• NLRC規則第VI規則第6条：上訴保証金の計算において、精神的損害賠償、懲罰的損害賠償、および弁護士費用は除外されます。
• NLRC規則第V規則第11条：当事者が会議や審理に欠席した場合の取り扱いを規定しています。特に、雇用者が正当な理由なく2回連続して証拠提出の機会に欠席した場合、その証拠提出の権利を放棄したとみなされる可能性があります。

これらの規定は、労働紛争の迅速かつ公正な解決を目指しつつ、当事者の適正手続きの権利を保障することを目的としています。最高裁判所は、これらの規則を解釈し、適用する際に、常に労働者の保護と公正な審理の実現を念頭に置いています。

フェルナンデス対NLRC事件の経緯

本件は、レイデン・フェルナンデスら11名の従業員が、雇用主であるアゲンシア・セブアナ-H.ルイリエール社およびマルグリット・ルイリエール氏に対し、不当解雇を訴えた事件です。従業員らは、賃上げを要求したこと、および税金逃れを告発しようとしたことなどが原因で解雇されたと主張しました。一方、雇用主側は、従業員らの職務放棄および不正行為を解雇理由として主張しました。

労働審判官は、従業員側の主張を認め、雇用主に対し、復職、バックペイ、サービス・インセンティブ休暇、損害賠償、弁護士費用などの支払いを命じる判決を下しました。しかし、雇用主側はこれを不服としてNLRCに上訴しました。

NLRCは、労働審判官の判決を破棄し、事件を労働審判部に差し戻しました。その理由として、雇用主が審理期日に2回欠席したものの、これは証拠提出の機会の2回連続欠席には当たらず、雇用主の証拠提出の権利を不当に剥奪したと判断しました。また、NLRCは、雇用主が提出しようとした追加の証拠を考慮すべきであるとしました。

従業員らは、NLRCの決定を不服として、最高裁判所に上訴しました。従業員らは、NLRCが管轄権を逸脱し、重大な裁量権の濫用を犯したと主張しました。特に、適正手続きの侵害、NLRC規則の誤解釈、および損害賠償額の不当な減額などを訴えました。

最高裁判所の判断：適正手続きの尊重と不当解雇の認定

最高裁判所は、NLRCの決定を覆し、労働審判官の判決を一部修正した上で復活させました。最高裁は、以下の点を重要な判断理由としました。

• 上訴保証金の充足性：雇用主が供託した上訴保証金は、NLRC規則に従い、損害賠償などを除いた金銭的補償額に基づいて計算されており、十分であると判断しました。最高裁は、「規則は、上訴保証金の計算から精神的および懲罰的損害賠償ならびに弁護士費用を明確に除外している」と述べ、NLRC規則が労働法第223条の施行規則として尊重されるべきであることを強調しました。
• 適正手続きの侵害の不存在：雇用主は、ポジションペーパーと証拠書類を提出する機会を与えられており、適正手続きの要件は満たされていると判断しました。最高裁は、「当事者がポジションペーパーを提出する機会を与えられた場合、適正手続きの要件は満たされる」と述べました。また、雇用主の弁護士が審理期日に欠席した理由も十分とは言えず、雇用主は証拠提出の機会を放棄したとみなされるべきであるとしました。
• 不当解雇の認定：従業員らの職務放棄という雇用主側の主張は、従業員らが解雇後すぐに不当解雇の訴えを起こしていることと矛盾しており、認められないとしました。最高裁は、「従業員が職務放棄の疑いから3日後に復職を求めて不当解雇の訴えを起こした場合、従業員が職務に戻る意思がないと推測することはできない」と指摘しました。従業員らの長年の勤務年数を考慮すると、職務放棄は考えにくいと判断しました。
• サービス・インセンティブ休暇の計算：サービス・インセンティブ休暇は、勤続年数に応じて発生する権利であり、不当解雇がなければ得られたはずの利益であるため、解雇日から復職日まで計算されるべきであるとしました。ただし、施行規則により、1975年12月16日以降の勤務に対してのみ認められるとしました。
• 損害賠償額の妥当性：精神的損害賠償および弁護士費用の額は、労働審判官の裁量に委ねられるべきであり、本件の損害賠償額は妥当であるとしました。

最高裁は、レイデン・フェルナンデスら9名の従業員（マリリン・リムとジョセフ・カノニゴを除く）が不当解雇されたと認定し、復職とバックペイ、サービス・インセンティブ休暇の支払いを命じました。マリリン・リムとジョセフ・カノニゴについては、自発的な辞職と判断し、請求を棄却しました。

実務上の教訓

フェルナンデス対NLRC事件は、雇用者と従業員双方にとって重要な教訓を示しています。特に、以下の点は実務上留意すべき点です。

• 適正手続きの遵守：労働事件においては、雇用者は従業員に対し、十分な弁明の機会を与え、証拠を提出する機会を保障する必要があります。審理期日に正当な理由なく欠席した場合、証拠提出の権利を放棄したとみなされる可能性があります。
• 上訴保証金の正確な計算：上訴保証金を供託する際には、NLRC規則に従い、損害賠償などを除いた金銭的補償額に基づいて計算する必要があります。計算を誤ると、上訴が受理されない可能性があります。
• 不当解雇のリスク：不当な理由や手続きで従業員を解雇した場合、復職命令、バックペイ、損害賠償などの支払いを命じられる可能性があります。解雇理由および手続きは慎重に検討する必要があります。
• サービス・インセンティブ休暇の認識：サービス・インセンティブ休暇は、従業員の権利であり、適切に管理し、支払う必要があります。

よくある質問 (FAQ)

Q1: 労働審判に出席できなかった場合、どうなりますか？

A1: 正当な理由なく労働審判に欠席した場合、不利な扱いを受ける可能性があります。特に雇用者の場合、証拠提出の機会を失う可能性があります。ただし、正当な理由があれば、再審理を求めることができます。

Q2: 上訴保証金はどのように計算されますか？

A2: 上訴保証金は、労働審判官が命じた金銭的補償額に基づいて計算されますが、精神的損害賠償、懲罰的損害賠償、弁護士費用は除外されます。具体的な計算方法については、NLRC規則をご確認ください。

Q3: 従業員を解雇する場合、どのような点に注意すべきですか？

A3: 従業員を解雇する場合には、正当な解雇理由が必要であり、かつ適正な手続き（弁明の機会の付与など）を遵守する必要があります。不当解雇と判断された場合、多額の金銭的負担を強いられる可能性があります。

Q4: サービス・インセンティブ休暇とは何ですか？

A4: サービス・インセンティブ休暇とは、一定期間勤務した従業員に与えられる有給休暇です。フィリピンの労働法では、勤続1年以上の従業員に対し、年5日のサービス・インセンティブ休暇が付与されます。未使用の休暇は、金銭に換算して支払うことも可能です。

Q5: 不当解雇された場合、どのような救済措置がありますか？

A5: 不当解雇された場合、復職、バックペイ（解雇期間中の賃金）、サービス・インセンティブ休暇、損害賠償、弁護士費用などの支払いを求めることができます。労働審判所に訴えを提起し、救済を求めることが一般的です。

ASG Lawは、フィリピンの労働法に関する豊富な知識と経験を有する法律事務所です。本件のような労働紛争に関するご相談や、その他法的問題でお困りの際は、お気軽にお問い合わせください。専門の弁護士が、お客様の権利擁護のために尽力いたします。

お問い合わせは、konnichiwa@asglawpartners.com または お問い合わせページ からお願いいたします。

---

出典：最高裁判所電子図書館

このページは、E-Library Content Management System（E-LibCMS）によって動的に生成されました。