会社の閉鎖時における従業員の権利と義務：分離手当の支払い義務とは？

G.R. No. 112546, March 13, 1996

はじめに

会社の閉鎖は、従業員にとって大きな不安の種です。突然の失業だけでなく、生活の糧を失うことにもつながります。しかし、会社が経営難のために閉鎖する場合、従業員はどのような権利を有しているのでしょうか？本判例は、会社の閉鎖と従業員の解雇に関する重要な法的原則を明らかにしています。経営難による閉鎖の場合、会社は必ずしも分離手当を支払う義務を負わないという判断は、企業経営者と従業員の双方にとって重要な示唆を与えています。

法的背景

フィリピン労働法第283条は、会社の閉鎖と人員削減に関する規定を設けています。この条項は、会社が労働節約装置の導入、人員削減、損失防止のための人員整理、または事業所の閉鎖により従業員を解雇する場合の条件を定めています。特に重要なのは、経営難による閉鎖の場合、会社は分離手当を支払う義務を負わないという点です。

労働法第283条（抜粋）：

事業所の閉鎖と人員削減。使用者は、労働節約装置の設置、人員削減による損失の防止、または事業所の閉鎖もしくは操業停止によって、従業員を解雇することができる。ただし、閉鎖が本タイトルの規定を回避する目的で行われる場合を除く。労働節約装置の設置または人員削減によって解雇される従業員は、1ヶ月分の給与または勤続年数1年につき1ヶ月分の給与のいずれか高い方の分離手当を受け取る権利を有する。損失防止のための人員削減の場合、および深刻な経営難または財政難によるものではない事業所の閉鎖または操業停止の場合、分離手当は1ヶ月分の給与または勤続年数1年につき少なくとも半月分の給与のいずれか高い方に相当する。少なくとも6ヶ月の端数は、1年とみなされる。

事件の概要

ノースダバオ鉱業会社（以下「ノースダバオ」）は、長年にわたる経営難により、1992年5月31日に事業を閉鎖しました。閉鎖当時、ノースダバオは従業員に対し、勤続年数1年につき12.5日分の給与に相当する分離手当を支払いました。しかし、ノースダバオは過去に、従業員に対し勤続年数1年につき30日分の給与に相当する分離手当を支払っていたことから、従業員の一部は追加の分離手当を求めて労働仲裁人に訴えを起こしました。労働仲裁人と国家労働関係委員会（NLRC）は、ノースダバオに対し、追加の分離手当の支払いを命じましたが、ノースダバオはこれを不服として最高裁判所に上訴しました。

最高裁判所の判断

最高裁判所は、ノースダバオの主張を認め、追加の分離手当の支払いを命じたNLRCの決定を取り消しました。最高裁判所は、ノースダバオの閉鎖が深刻な経営難によるものであり、労働法第283条に基づき、会社は分離手当を支払う義務を負わないと判断しました。最高裁判所は、過去の慣行を理由に、会社に追加の分離手当の支払いを強制することは、不当であると述べました。

最高裁判所の判決からの引用：

• 「本件において、会社の勤続年数1年につき1ヶ月分の給与を支払うという慣行は、まさに会社がもはやそれを負担できなくなったために継続できなくなったのである。同社は、200億ペソを超える累積損失のために閉鎖を余儀なくされた。」
• 「労働法第283条は、閉鎖が損失によるものである場合、使用者に分離手当の支払いを義務付けていない。本件において、17.5日分の追加分離手当の請求の根拠は、差別、すなわち従業員の不平等な扱いであると主張されているが、これは同法の第248条(e)によって不当労働行為として禁止されている。本件の事実と状況の下では、私的回答者への分離手当の減額は、差別によるものではなく、むしろ純粋な財政破綻によるものであり、これは経営特権によって制御される事実ではない。」

実務上の教訓

本判例から得られる教訓は以下のとおりです。

• 経営難による会社の閉鎖の場合、会社は必ずしも分離手当を支払う義務を負わない。
• 会社の過去の慣行が、将来の義務を自動的に生み出すわけではない。
• 裁判所は、会社の財政状況を考慮し、不当な負担を強いることはない。

よくある質問

Q：会社が閉鎖する場合、従業員はどのような権利を有していますか？

A：従業員は、未払い賃金、未消化の有給休暇、およびその他の未払い給付を受け取る権利を有します。また、経営難による閉鎖でない限り、分離手当を受け取る権利を有する場合があります。

Q：会社が経営難を理由に閉鎖する場合、従業員は分離手当を受け取ることができますか？

A：必ずしもそうではありません。フィリピン労働法第283条は、経営難による閉鎖の場合、会社は分離手当を支払う義務を負わないと規定しています。

Q：会社が過去に分離手当を支払っていた場合、閉鎖時にも同じ金額を支払う義務がありますか？

A：必ずしもそうではありません。最高裁判所は、会社の過去の慣行が、将来の義務を自動的に生み出すわけではないと判断しています。会社の財政状況が変化した場合、過去の慣行を継続する必要はありません。

Q：従業員は、会社が閉鎖する前にどのような準備をすべきですか？

A：従業員は、未払い賃金やその他の給付に関する記録を保管し、会社の閉鎖に関する情報を収集し、必要に応じて弁護士に相談することをお勧めします。

Q：会社が不当に閉鎖された場合、従業員はどうすればよいですか？

A：従業員は、労働仲裁人に訴えを起こし、不当解雇の救済を求めることができます。

本件のような労働問題でお困りの際は、ASG Lawにご相談ください。当事務所は、労働法に関する豊富な知識と経験を有しており、お客様の権利擁護を全力でサポートいたします。ご相談は、konnichiwa@asglawpartners.comまたはお問い合わせページからお気軽にご連絡ください。ASG Lawはあなたの力になります。