フィリピンにおける名誉毀損訴訟の管轄権に関する主要な教訓

Jerry Sia Yap, Gloria M. Galuno, Edwin. R. Alcala and Becky Rodriguez, Petitioners, vs. Police Senior Inspector Rosalino P. Ibay, Jr., Respondent. G.R. No. 227534, November 29, 2021

フィリピンで名誉毀損の訴訟を起こす際、どの裁判所が管轄権を持つかは重要な問題です。特に、被害者が公務員である場合、訴訟の提起場所は複雑になります。名誉毀損の訴訟は、被害者の名誉を回復するためだけでなく、表現の自由と個人の権利のバランスを保つためにも重要です。この問題は、フィリピンで事業を展開する企業や個人にとって、法的なリスクを理解し、適切に対応するために知っておくべき重要な情報です。

本事例では、Jerry Sia Yap、Gloria M. Galuno、Edwin R. Alcala、Becky Rodriguezの4人が、Police Senior Inspector Rosalino P. Ibay, Jr.に対する名誉毀損の訴訟で起訴されました。彼らは、記事がマニラで印刷され初めて公開されたことを主張し、訴訟の管轄権がマニラの裁判所にあると争いました。中心的な法的疑問は、名誉毀損の訴訟が提起されるべき場所と、公務員が被害者である場合の管轄権のルールです。

法的背景

フィリピンでは、名誉毀損（libel）は刑法典（Revised Penal Code）の第360条で規定されています。この条項は、名誉毀損の訴訟が提起されるべき場所について詳細に説明しています。具体的には、被害者が公務員である場合、訴訟はその公務員が勤務していた裁判所で提起されるべきです。また、名誉毀損の記事が印刷され初めて公開された場所でも提起可能です。

「libel」とは、書面や他の手段で他人を中傷する行為を指します。これはフィリピン刑法典の第353条から第362条に規定されており、名誉毀損は犯罪として扱われます。名誉毀損の訴訟は、被害者が公務員である場合、以下のように提起されます：

ARTICLE 360. Persons Responsible. — Any person who shall publish, exhibit, or cause the publication or exhibition of any defamation in writing or by similar means, shall be responsible for the same.

The author or editor of a book or pamphlet, or the editor or business manager of a daily newspaper, magazine or serial publication, shall be responsible for the defamations contained therein to the same extent as if he were the author thereof.

The criminal and civil action for damages in cases of written defamations as provided for in this chapter, shall be filed simultaneously or separately with the court of first instance of the province or city where the libelous article is printed and first published or where any of the offended patties actually resides at the time of the commission of the offense: Provided, however, That where one of the offended parties is a public officer whose office is in the City of Manila at the time of the commission of the offense, the action shall be filed in the Court of First Instance of the City of Manila or of the city or province where the libelous article is printed and first published, and in case such public officer does not hold office in the City of Manila, the action shall be filed in the Court of First Instance of the province or city where he held office at the time of the commission of the offense or where the libelous article is printed and first published and in case one of the offended parties is a private individual, the action shall be filed in the Court of First Instance of the province or city where he actually resides at the time of the commission of the offense or where the libelous matter is printed and first published: Provided, further, That the civil action shall be filed in the same court where the criminal action is filed or vice versa: Provided, furthermore, That the court where the criminal action or civil action for damages is first filed, shall acquire jurisdiction to the exclusion of other courts: And provided, finally, That this amendment shall not apply to cases of written defamation, the civil and/or criminal actions for which have been filed in court at the time of the effectivity of this law.

この規定は、名誉毀損の訴訟がどこで提起されるべきかを明確に示しています。例えば、ある新聞がマニラで印刷され初めて公開された場合、その記事に関する名誉毀損の訴訟はマニラの裁判所で提起することができます。また、被害者がマニラで勤務する公務員である場合も、マニラの裁判所が管轄権を持つことになります。

事例分析

本事例では、Jerry Sia Yap、Gloria M. Galuno、Edwin R. Alcala、Becky Rodriguezの4人が、名誉毀損の訴訟で起訴されました。彼らは、記事「Salot na Tulak sa Distrito Uno ng Maynila (Attention: PDEA)」をHataw NewspaperとX-Files Newspaperに掲載したため、Police Senior Inspector Rosalino P. Ibay, Jr.に対する名誉毀損の訴訟を提起されました。記事は、マニラの警察官が薬物取引に関与していると主張していました。

彼らは、訴訟の管轄権がマニラの裁判所にあると主張し、以下の理由を挙げました：

• 記事がマニラで印刷され初めて公開されたこと
• 被害者である警察官がマニラで勤務していたこと

しかし、裁判所は彼らの主張を認めませんでした。裁判所は、記事がマニラで印刷され初めて公開されたことは明確であると判断しましたが、警察官がマニラで勤務していたかどうかは明確ではなかったとしました。裁判所は以下のように述べています：

A plain reading of the allegations in the Informations reveal that they categorically stated that the newspapers where the libelous article appeared were ‘printed and first published in the City of Manila.’

また、裁判所は以下のように述べています：

Contrary to petitioners’ argument, a public officer is not restricted in filing a complaint for libel in the city or province where they held office.

このように、裁判所は記事がマニラで印刷され初めて公開されたことを重視し、管轄権がマニラの裁判所にあると判断しました。最終的に、最高裁判所は以下のように結論付けました：

WHEREFORE, the Petition is DENIED. The Court of Appeals’ Resolutions dated May 6, 2016 and October 12, 2016 in CA-G.R. SP No. 145150 are AFFIRMED.

実用的な影響

この判決は、名誉毀損の訴訟を提起する際の管轄権に関する重要な指針を提供します。特に、被害者が公務員である場合、訴訟が提起されるべき場所を明確に理解することが重要です。この判決により、フィリピンで事業を展開する企業や個人は、名誉毀損のリスクを理解し、適切に対応する必要があります。

企業や個人が名誉毀損の訴訟を避けるために取るべき具体的なアクションは以下の通りです：

• 出版物やコミュニケーションにおいて、他人の名誉を傷つける可能性のある内容を慎重に確認する
• 名誉毀損の訴訟が提起される可能性がある場合、訴訟の管轄権を理解し、適切な対応を取る
• 法律専門家に相談し、名誉毀損のリスクを最小限に抑えるための戦略を立てる

主要な教訓

この事例から学ぶべき主要な教訓は以下の通りです：

• 名誉毀損の訴訟において、記事が印刷され初めて公開された場所が重要である
• 被害者が公務員である場合、訴訟の提起場所は複雑になる可能性がある
• 名誉毀損のリスクを理解し、適切に対応することが重要である

よくある質問

Q: フィリピンで名誉毀損の訴訟を提起するにはどこに行けばいいですか？
A: 名誉毀損の訴訟は、記事が印刷され初めて公開された場所、または被害者が実際に居住していた場所で提起することができます。被害者が公務員である場合、その公務員が勤務していた場所でも提起可能です。

Q: 名誉毀損の訴訟はどのような場合に提起されますか？
A: 名誉毀損の訴訟は、書面や他の手段で他人の名誉を傷つける行為が行われた場合に提起されます。具体的には、フィリピン刑法典の第353条から第362条に規定されています。

Q: 名誉毀損の訴訟を避けるために企業や個人は何をすべきですか？
A: 企業や個人は、出版物やコミュニケーションにおいて、他人の名誉を傷つける可能性のある内容を慎重に確認すべきです。また、名誉毀損の訴訟が提起される可能性がある場合、訴訟の管轄権を理解し、適切な対応を取るべきです。法律専門家に相談することも重要です。

Q: フィリピンで名誉毀損の訴訟を提起する際に必要な証拠は何ですか？
A: 名誉毀損の訴訟を提起する際には、名誉毀損の行為が行われたことを証明する証拠が必要です。これには、名誉毀損の記事やコミュニケーションの原本、被害者の証言、およびその他の関連する証拠が含まれます。

Q: 名誉毀損の訴訟が提起された場合、どのような防御策がありますか？
A: 名誉毀損の訴訟に対しては、以下のような防御策が考えられます：真実性の証明、公益のための表現、意見の表明、およびその他の適用可能な法的防御策。具体的な防御策は、事案ごとに異なるため、法律専門家に相談することが推奨されます。

ASG Lawは、フィリピンで事業を展開する日本企業および在フィリピン日本人に特化した法律サービスを提供しています。名誉毀損に関する訴訟やその他の法的な問題について、日本語で対応するバイリンガルの法律専門家がチームにおります。言語の壁なく複雑な法的問題を解決します。今すぐ相談予約またはkonnichiwa@asglawpartners.comまでお問い合わせください。