本件は、児童に対する性的虐待事件において、被害者の同意が被告の有罪を否定する有効な弁護となるかどうかを争点としています。フィリピン最高裁判所は、下級裁判所の判決を覆し、児童が性的行為に同意していた場合、特に金銭や強制、または成人からの影響がない場合、犯罪は成立しないと判断しました。この判決は、12歳以上の児童に対する性的虐待事件における同意の重要性を強調し、関連する要因を考慮する必要があることを明確にしています。
子供の同意は性的虐待事件において有効な弁護となるか?バンガヤン対フィリピン事件の真相
本件は、ロダン・バンガヤンが、当時12歳であった少女(以下、「AAA」とする)と性的関係を持ったとして、児童に対する性的虐待の罪で起訴された事件です。一審裁判所および控訴裁判所は、バンガヤンを有罪と判決しました。しかし、最高裁判所はこれらの判決を覆し、AAAが性的行為に同意していたこと、およびバンガヤンによる強制や影響がなかったことから、バンガヤンは無罪であると判断しました。これは、R.A. 7610(児童に対する虐待、搾取、差別の特別保護法)のセクション5(b)に違反したとされています。最高裁判所は、R.A. 7610は、金銭やその他の見返り、または成人の強制や影響により性的行為を行った児童を保護することを目的としていると説明しました。この場合、AAAが性的行為に同意しており、かつバンガヤンによる強制や影響もなかったため、この法律の保護対象には該当しませんでした。
さらに、最高裁判所は、刑法を厳格に解釈し、被告に有利に解釈するという原則を強調しました。裁判所は、児童に対する性的虐待を罰する他の法律との調和を図るため、12歳から17歳の児童が性的行為に同意できる余地があると判断しました。最高裁判所は、刑事事件における性的同意の概念は、契約法における同意の概念とは異なるとも指摘しています。性的同意は、民法の文脈における義務を伴わず、刑法およびR.A. 7610によって保護される可能性のある私的な行為または性的活動を指します。この判断は、裁判所が児童の成熟度や性に対する態度を考慮し、12歳未満の児童と12歳から18歳未満の児童の違いを認識していることを示しています。
裁判所は、本件における特別な状況として、AAAとバンガヤンの性的関係が単一の事件に限定されず、その後も継続していたこと、そして二人の間に2人の子供がいたことを挙げました。裁判所は、これらの事実は、AAAが善悪を判断できない、または性的行為に同意していなかったことを示すものではないと判断しました。一審裁判所は、2人の年齢差と、バンガヤンがAAAの「義理の兄」であるという事実に基づいて、バンガヤンがAAAに対して道徳的な優位性を持っていたと結論付けましたが、この判断は誤りであると裁判所は指摘しました。なぜなら、AAAの姉の夫の兄弟は「義理の兄弟」には含まれないからです。さらに、AAAは裁判で証言しておらず、彼女の証言があれば、裁判所は彼女が作成した宣誓供述書の内容や、2012年4月24日の診察中に医師に話したとされる内容を確認することができたでしょう。
その上で裁判所は、AAAがバンガヤンの証人尋問に同席していたこと、告訴後も子供をもうけたこと等も踏まえ、一連のAAAの行為は、彼女が性的同意していたことを補強するものと判断しました。裁判所は、「R.A. 7610セクション5(b)違反の要件を立証できなかった」とし、さらに「現在交際中の恋愛関係がもたらす可能性のある危険性よりも、核家族で生活することがAAAと2人の子供たちにとってメリットが大きい」と結論づけ、同被告を釈放するよう命じました。
FAQs
この事件の重要な争点は何でしたか? | この事件の重要な争点は、当時12歳だった被害者の少女が性的行為に同意していた場合、被告の有罪を否定する有効な弁護となるかどうかでした。最高裁判所は、同意があり、強制や影響がなかった場合、有罪とならないと判断しました。 |
最高裁判所はなぜ下級裁判所の判決を覆したのですか? | 最高裁判所は、検察側がR.A. 7610のセクション5(b)に違反したという証拠を十分に提示できなかったため、下級裁判所の判決を覆しました。特に、被告が児童に対して強制や影響力を行使したという証拠が不足していました。 |
R.A. 7610とは何ですか? | R.A. 7610は、フィリピンの児童に対する虐待、搾取、差別の特別保護法です。この法律は、児童に対する様々な形態の虐待を禁止し、違反者に対する罰則を定めています。 |
この判決は、フィリピンにおける同意の年齢にどのような影響を与えますか? | フィリピンの同意年齢は12歳ですが、この判決は、性的虐待事件における同意の有効性を判断する際に、年齢だけでなく、他の状況要因も考慮する必要があることを明確にしています。 |
この判決は将来の児童性的虐待事件にどのような影響を与える可能性がありますか? | この判決は、児童が性的行為に同意していたかどうか、そして同意が強制や影響力によるものではなかったかどうかを評価する際に、裁判所がより広範な状況を考慮に入れる必要性を示す判例となる可能性があります。 |
道徳的な優位性や強制は、この事件においてどのように議論されましたか? | 一審裁判所は、被告が被害者より15歳年上であり、義理の兄弟であるという事実から、道徳的な優位性があると判断しました。しかし、最高裁判所は、これらの要因だけでは、道徳的な優位性または強制の証拠として十分ではないと判断しました。 |
この事件で提出されたアフィダビット・オブ・デジスタンス(訴え取り下げの宣誓供述書)の重要性は何でしたか? | 訴え取り下げの宣誓供述書は、被害者が裁判で証言しておらず、裁判所の証拠として正式に提出されなかったため、重視されませんでした。 |
この判決は、他の類似事件にどのように適用される可能性がありますか? | この判決は、裁判所が年齢や関係性だけでなく、他の状況要因も考慮する必要があるため、12歳以上の児童が関与する同様の性的虐待事件に適用される可能性があります。 |
本件は、児童に対する性的虐待事件における同意の概念について、重要な法的判断を示しています。裁判所は、同意年齢に達している児童が性的行為に同意していた場合でも、強制や影響がない場合には、犯罪は成立しないと判断しました。この判決は、今後の同様の事件において、重要な指針となるでしょう。
本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、コンタクトまたはfrontdesk@asglawpartners.comまでASG Lawにご連絡ください。
免責事項:この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的指導については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典:Bangayan v. People, G.R. No. 235610, 2020年9月16日
コメントを残す