本判決では、被告人らがバスの乗客を強盗し、その際に乗客と運転手を殺害した強盗殺人事件について、原判決を一部変更して被告人らの有罪を認めました。重要な点は、共謀者は直接殺害に関与していなくても、強盗の罪で共犯者として責任を負うということです。この判決は、犯罪行為に関与するすべての人々に対する刑事責任を明確にし、被害者とその家族が適切に補償されるように損害賠償の金額を修正しています。

共謀者が殺害に関与していなくても、強盗殺人の罪に問えるのか？

2007年5月31日、ジョジョ・バシアン、ロニー・フェルナンデス、ライアン・ゲバラの被告人らは、共謀してバスの乗客を強盗しました。その際、バシアンが乗客のレナト・ジェームス・ベロソとバスの運転手ラウロ・サントスを射殺しました。これにより、彼らは強盗殺人および不法監禁の罪で起訴されました。第一審のケソン市の地方裁判所は、被告人らを有罪としました。被告人らは上訴し、控訴裁判所は強盗殺人の有罪判決を支持しましたが、不法監禁については、強盗の際に偶発的に行われたものとして吸収されると判断しました。

被告人らは、自分たちは事件に関与していないと主張しました。ゲバラは単なる乗客であり、フェルナンデスは市場で銃声を聞いて逃げようとしただけだと主張しました。バシアンは、自身は果物を売っていたところ、警察に連行されたと述べました。しかし、裁判所はこれらの主張を退け、目撃者の証言に基づき、被告人らが強盗に関与していたと認定しました。重要なのは、裁判所が、被告人らのアリバイや否認よりも、証人の肯定的な証言を重視した点です。正当なアリバイを証明するためには、犯罪発生時に犯行現場にいなかっただけでなく、物理的に犯行現場にいることが不可能であったことを証明する必要があります。被告人らはこれを十分に証明できませんでした。

この事件における主な争点は、被告人らの証言の信憑性と、無許可の銃器の使用が加重事由となるかどうかでした。裁判所は、証人の証言の信憑性に関して、特に下級裁判所の観察と結論を尊重すべきであるという原則を再確認しました。最高裁判所は、裁判所が事例の結果を変える可能性のある重要な事実を見落としたり、誤解したり、誤って評価したりした証拠はないと判断しました。

強盗殺人は、刑法第294条第1項で定義されており、その要件は次のとおりです。(1) 他人に属する私物を奪うこと、(2) 利得を得ようとする意図、(3) 人に対する暴力や脅迫の使用、(4) 強盗の際にまたは強盗を理由として、殺人罪が犯されたこと。裁判所は、強盗が主な目的であり、殺害は単なる偶発的なものである必要があることを強調しました。

この事件において、バスの乗客の証言から、被告人らが乗客から金銭や携帯電話などの所持品を奪い、その際にバシアンが2人を射殺したことが明らかになりました。したがって、上記要件がすべて満たされていると判断されました。裁判所はまた、共謀者の責任についても明確にし、強盗の共犯者は、直接殺害に関与していなくても、強盗殺人の罪で責任を負うとしました。

原判決では無許可の銃器の使用が加重事由とされましたが、裁判所はこれを認めませんでした。なぜなら、銃器の存在は証言によって証明できるものの、被告人が銃器の所持許可を持っていないという事実を証明する書面または証言が提示されなかったからです。

損害賠償については、民事賠償および慰謝料は、被害者の死亡によって自動的に発生するとされています。裁判所は、死亡に対する民事賠償および慰謝料をそれぞれ10万ペソに増額し、また、懲罰的損害賠償も10万ペソに増額しました。さらに、レナト・ジェームス・ベロソの遺族に対する填補損害賠償を5万ペソに増額しました。

FAQ

この事件の重要な争点は何でしたか？	重要な争点は、被告人らの証言の信憑性と、無許可の銃器の使用が加重事由となるかどうかでした。裁判所は、目撃者の肯定的な証言を重視し、無許可の銃器の使用については証拠不足として認めませんでした。
共謀者は、直接殺害に関与していなくても責任を負いますか？	はい、強盗殺人の共犯者は、直接殺害に関与していなくても、強盗殺人の罪で責任を負います。これは、共謀者が犯罪行為の責任を共有するという原則に基づいています。
損害賠償の金額はどのように修正されましたか？	裁判所は、死亡に対する民事賠償および慰謝料をそれぞれ10万ペソに増額し、懲罰的損害賠償も10万ペソに増額しました。さらに、レナト・ジェームス・ベロソの遺族に対する填補損害賠償を5万ペソに増額しました。
無許可の銃器の使用が加重事由として認められなかったのはなぜですか？	検察が無許可の銃器の使用を加重事由と主張しましたが、裁判所は被告人が銃器の所持許可を持っていないという事実を証明する証拠がないため、これを認めませんでした。銃器の存在だけでは不十分です。
証人の証言の信憑性はどのように評価されますか？	裁判所は、特に下級裁判所の観察と結論を尊重すべきであるという原則を再確認しました。裁判所は、裁判所が事例の結果を変える可能性のある重要な事実を見落としたり、誤解したり、誤って評価したりした証拠はないと判断しました。
アリバイとは何ですか？	アリバイとは、犯罪が発生したとき、被告人が別の場所にいたという弁護です。正当なアリバイを証明するためには、犯罪発生時に犯行現場にいなかっただけでなく、物理的に犯行現場にいることが不可能であったことを証明する必要があります。
本件における「殺人」とは具体的にどのような意味ですか？	殺人とは、その一般的な意味で使用されており、殺人、尊属殺人、幼児殺しを含みます。そのため、どのタイプの殺人が行われたかにかかわらず、強盗の際に殺人が発生した場合、強盗殺人として扱われます。
盗まれた物や金銭はどうなりますか？	裁判所は、窃取した品物を返還するか、返還が不可能な場合は、その金銭的価値を支払うよう命じました。

本判決は、強盗殺人の罪における共謀者の責任を明確にし、損害賠償の金額を修正することで、被害者とその家族が適切に補償されるようにしました。本判決は、刑事司法制度における公正な判決を確保するための重要な一歩となります。

本判決の具体的な状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Lawのお問い合わせまたは電子メールfrontdesk@asglawpartners.comまでご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典: PEOPLE VS. JOJO BACYAAN Y SABANIYA, G.R. No. 238457, 2019年9月18日