フィリピン最高裁判所は、麻薬犯罪において、押収された違法薬物の連鎖的証拠保全（チェーン・オブ・カストディ）が厳格に遵守されるべきであるという原則を強調しました。今回のケースでは、証拠の保全における重大な瑕疵のため、有罪判決が覆されました。裁判所は、最初の逮捕から裁判での証拠提出に至るまで、違法薬物が変更、改竄、または交換されなかったことを立証する責任が検察にあると強調しました。本判決は、警察が証拠の完全性を維持するための厳格な手続きを遵守しなければ、逮捕された個人は釈放される可能性があることを明確にしました。この判決は、麻薬犯罪において正当な手続きが保護され、有罪判決が確固たる証拠に基づいていなければならないことを保証するための重要な判例となります。

麻薬犯罪、証拠不備：鎖が断たれた時、正義はどこへ？

本件は、被告アルビン・ガリシム氏が、不正な麻薬売買と不法所持で起訴されたことに端を発します。しかし、最高裁判所は、押収された違法薬物の連鎖的証拠保全において重要な手続き上の誤りがあったことを認めました。法律は、違法薬物が押収されてから裁判所に提出されるまで、各段階で証拠の完全性が維持されるように、厳格な手順を定めています。最高裁判所は、これらの手順を遵守しなかったことは、証拠の信頼性に重大な疑念を抱かせると判断しました。そのため、一審の有罪判決は覆され、ガリシム氏は釈放されることになりました。

共和国法9165号（RA 9165）第21条は、違法薬物の証拠をどのように取り扱い、管理するかを定めています。この条項は、押収後直ちに、押収された薬物の物理的な目録作成と写真撮影を、被告人、メディアの代表者、司法省（DOJ）の代表者、および選出された公務員の立会いのもとで行うことを義務付けています。これに違反した場合、証拠の信頼性に影響を与え、最終的に訴訟に影響を与える可能性があります。この規定の重要な部分は次のとおりです。

第21条。（1）薬物を最初に拘束および管理している逮捕チームは、押収および没収後直ちに、被告人またはそのような品物が没収および/または押収された者、またはその代理人または弁護士、メディアの代表者、および司法省（DOJ）からの代表者、および目録のコピーに署名することを要求され、そのコピーが提供される選挙で選出された公務員の立会いのもとで、物理的に目録を作成し、写真を撮影するものとします。

逮捕チームは、手続きを遵守せず、正当な理由も示しませんでした。目録作成と写真撮影は、事件現場ではなく警察署で行われ、必要な証人も立ち会いませんでした。最高裁判所は、これらは重大な過失であると指摘しました。

完全な連鎖的証拠保全を確立するために重要なステップは4つあります。第1に、逮捕官による押収された違法薬物の押収とマーキング。第2に、逮捕官から捜査官への違法薬物の引き渡し。第3に、捜査官から法医学化学者への、検査のための違法薬物の引き渡し。第4に、法医学化学者から裁判所への、マーキングされた違法薬物の引き渡しです。これらの各ステップには、証拠を一時的に保管していた人物の身元と署名、証拠の保管場所が移された日時、および最終的な処分が含まれます。

検察側証人である警察官の証言により、連鎖的証拠保全がいくつかの場面で破られていることが明らかになりました。第一に、PO3 Maynigoは、メディアの代表者、司法省（DOJ）の代表者、または選出された公務員が、作戦後の手続きに立ち会ったことを証言していません。第二に、法律で義務付けられているように、押収された薬物の写真は逮捕現場で撮影されませんでした。PO3 Coquiaの証言によると、警察官は押収された物を押収した薬物を警察署で写真撮影したのです。第三に、捜査官から法医学化学者への連鎖的証拠保全が十分に確立されていません。PO3 Cruzが実験依頼書を作成しましたが、薬物の実際の管理権を取得することはありませんでした。薬物は、13時間後、PO3 MaynigoによってEDP犯罪研究所に届けられました。最後に、検察官も弁護側も法医学化学者による証言なしに事件を進めることに合意したため、実験後の不法薬物の管理と保管を十分に実証できませんでした。これらの欠陥は、証拠の完全性と信頼性について疑念を抱かせました。

最高裁判所は、適切な証人なしに証拠を押収し、写真撮影し、記録するという重要な段階における瑕疵が、警察による証拠の捏造を防ぐために必要であると判示しました。適切な証人なしに警察署で写真を撮るという事実は、連鎖的証拠保全を侵害します。

そのため、被告は釈放されました。本件は、連鎖的証拠保全に関する問題を強調しており、法律で義務付けられている手順が遵守されない場合、正義は損なわれる可能性があることを示唆しています。

FAQs

この訴訟の重要な争点は何でしたか？	重要な争点は、逮捕から裁判までの間の違法薬物の連鎖的証拠保全が、共和国法9165号の要件に沿って正しく維持されたかどうかでした。
連鎖的証拠保全とは何ですか？	連鎖的証拠保全とは、最初の押収から裁判での証拠提出に至るまで、証拠の場所、管理権、完全性を文書化した記録のことです。これは、証拠が改竄または交換されないことを保証するために重要です。
なぜ連鎖的証拠保全は麻薬事件で重要なのですか？	連鎖的証拠保全は、違法薬物を押収した時から裁判で証拠として提出する時まで、同一性を確認するために重要です。これにより、犯罪に使用されたと伝えられている物質が実際に検査され、提出されたものと同一であることが保証されます。
本件における連鎖的証拠保全に欠けていた重要な要素は何でしたか？	主な欠如としては、押収された物の記録や目録を作成する際に、メディアの代表者、司法省の代表者、選挙で選出された公務員が立ち会わなかったこと、また薬物を写真撮影した場所が逮捕現場ではなかったことが挙げられます。
共和国法9165号第21条では、どのような手続きが義務付けられていますか？	共和国法9165号第21条では、違法薬物の押収後直ちに、被告、メディアの代表者、司法省の代表者、選挙で選出された公務員の立会いのもとで、目録を作成し、写真を撮影することを義務付けています。
法の要件を遵守しなかったことが、訴訟にどのように影響しましたか？	検察側は連鎖的証拠保全が損なわれていることを考慮し、法的な義務を遵守するための合理的な理由を説明できませんでした。このため、押収された証拠の信頼性について裁判所が合理的な疑念を抱くようになり、被告は釈放されました。
捜査官が共和国法9165号の完全な要件を遵守しなかった場合、例外はありますか？	例外は、法律の遵守を正当化できる理由があり、押収された薬物の完全性が確保されていれば、訴訟を無効にすることはありません。
裁判所は、犯罪者を無罪にすることのリスクと、法律に厳密に従うことの重要性をどのようにバランスを取っていますか？	裁判所は、麻薬事件で有罪となった人に科せられる刑罰が重く、証拠の植え付けは容易に行われるため、法律の執行手順に厳密に従う必要性があることを明らかにしています。裁判所は、これらの法律は恣意的な逮捕を減らすと同時に、起訴された人々の権利を擁護すると考えます。

本件判決は、麻薬犯罪を捜査する捜査官が証拠をどのように取り扱うかに影響を与える大きな影響を与えるものです。今後は、州のすべての連邦職員は、証拠保全手順、違法な物質に関する法的措置の連鎖、および証拠の完全性を保護するための法的要件に関するさらなる研修を受ける必要がある場合があります。この遵守を怠った結果、麻薬犯罪で起訴された人が罰を受けずに歩き回ることができるようになりました。

本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG法律事務所（contact）または電子メール（frontdesk@asglawpartners.com）でお問い合わせください。

免責事項：本分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的助言については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：Short Title, G.R No., DATE