フィリピン最高裁判所は、適法な逮捕に付随する捜索の範囲に関する重要な判決を下しました。本件の核心は、逮捕後に警察署で行われた捜索で押収された違法薬物の証拠能力にあります。裁判所は、逮捕された個人の所持品に対する当初の捜索は適法に行われたものの、その後の警察署でのより徹底的な捜索は、時間的および場所的に逮捕と密接に関連していないため、不当であると判断しました。その結果、押収された証拠は許容できず、被告人の無罪判決につながりました。この判決は、捜索と押収の手続きを遵守する警察官に重要な前例となります。

令状なし逮捕：正義のための猶予か、自由の侵害か？

フランクリン・B・バポロソとジョエルレン・B・トゥリリクは、違法薬物の不法所持の罪で起訴され、その事件は2013年8月25日の夜にさかのぼります。警察官のアレクサンダー・D・トルクラスPO2トルクラスは巡回中、トゥリリクが不審な女性用バッグを所持してオートバイに乗る二人を目撃しました。このバッグは路上に駐車された車両から盗まれたものと見なされました。逃走するバポロソとトゥリリクを止めることに失敗した後、PO2トルクラスは窃盗の被害者ナルシサ・ドンベースから、2人が車の窓を割り、彼女の所持品を盗んだことを知りました。警察の追跡と逮捕により、彼らの身体検査とより徹底的な捜索につながり、違法薬物が見つかりました。その後、彼らは無罪を主張しましたが、地方裁判所は彼らに有罪判決を下し、控訴裁判所もそれを支持しました。

しかし、フィリピン最高裁判所は、有罪判決を下した裁判所を覆し、重要な憲法上の権利に関するいくつかの重要な点を調査しました。争点となったのは、適法な逮捕に付随する2回の捜索、つまり逮捕直後の捜索と、警察署でのその後の「より徹底的な」捜索でした。法律は、令状なしの逮捕の特定の状況、つまり犯罪を犯している個人（現行犯逮捕）、犯罪が犯されたばかりで、逮捕された個人がそれを犯したという十分な理由が警察官に個人的な知識がある場合、および脱獄犯の逮捕を概説しています。最高裁判所は、これらの規定に基づいて、令状なしの逮捕の適法性、ひいては随伴する証拠の許容性を検討しなければなりませんでした。

バポロソとトゥリリクの事件では、最初の逮捕に続いて、所持品が明らかになった最初の捜索は適法に行われたと考えられました。最高裁判所は、PO2トルクラスの個人的な知識と、窃盗が起きたという告発を受けたことによって、十分な理由が与えられたことを指摘しました。PO2トルクラスによる彼らの追いかけは中断されませんでした。その結果、彼らの令状なし逮捕は適法とみなされ、少なくとも当初の最初の身体検査は逮捕に付随するものとして正当化されました。これは、逮捕されている個人から危害を受けることを恐れたり、容疑者が証拠を隠したりする逮捕する警察官の保護に対する必要性と一致しています。

しかし、憲法上の保護は、捜索の範囲に関する明確な制限を設定しています。適法な逮捕の際に実施される令状なし捜索の正当性は、逮捕時に存在し、犯行の証拠として使用される可能性のある危険な武器や物を取り除くという原則にかかっています。これは捜査範囲に制限を意味し、逮捕の場所とタイミングに関連する場所での捜索です。これは、逮捕が行われた時点での容疑者の直接支配下にあるエリアを捜索できることを意味します。

今回の事件において、裁判所が捜索を違法としたのは、逮捕後に警察署で実施された2回目のより詳細な捜索でした。最高裁判所は、最初の逮捕から時間が経過し、警察署の場所と元の逮捕場所との区別により、2回目の捜索はもはや適法な逮捕に付随すると見なすことはできないと述べました。その場所と時間から離れており、そのような令状なしの捜索を正当化する状況からは程遠いものでした。この線引きは、権利が警察の措置により正当な範囲を逸脱して侵食されないようにするために非常に重要です。

第13条 適法な逮捕に伴う捜索令状 – 適法に逮捕された者は、危険な武器または犯罪の証拠として使用される可能性のあるものを捜索令状なしで捜索される可能性があります。

フィリピン憲法の除外条項は、違法に取得された証拠は裁判では使用できないと規定しています。それは政府の不正行為に対する防波堤としての役割を果たしており、権力に抑制を課すために設定されています。これにより、政府は憲法上の義務を軽視することによって自分を起訴したり、その恩恵を得たりすることはできなくなります。したがって、麻薬所持を実証するために利用されている2回目の違法捜索中に取得された薬物を不採用にしたことは、法的救済策を実施するために必要なことでした。

最終的に、裁判所はバポロソとトゥリリクに対する訴えを認めました。彼らは起訴された罪で無罪となりました。これは、手続き上の安全弁と憲法上の権利を守るために欠かせない重要な法的判決を際立たせています。その意味は、フィリピンだけでなく、手続き的適正の境界が考慮され、監視される可能性のある法制度にとっても反響を呼びます。また、犯罪者を特定して裁くという義務にもかかわらず、個人の権利は侵害されたり損なわれたりしてはならないという点についても反響を呼びます。

FAQs

今回の事件の重要な争点は何でしたか？	今回の事件の重要な争点は、警察署で実施された捜索によって押収された危険な薬物の証拠能力です。この裁判所は、捜索が逮捕に付随するかどうかにかかわらず、この問題を審査しました。
令状なし逮捕はいつ適法とみなされますか？	警察官が事件の時に個人の個人的な知識に基づいて、犯罪が犯されたと信じる十分な理由がある場合、令状なし逮捕は適法とみなされます。これらの逮捕は、犯罪が犯されたばかりで、逮捕された者がそれを犯したという確実な信頼性が存在する瞬間に発生します。
適法な逮捕に付随する捜索とは何ですか？	逮捕に伴う捜索とは、警察官が武器を探したり、証拠を隠したり破壊したりする容疑者を防いだりするために実施する令状なしの捜索です。このような捜索の範囲は、逮捕者のすぐ近くにある場所と制限されています。
なぜ警察署での2回目の捜索は不当とされたのですか？	警察署での2回目の捜索は、当初の逮捕からかなり時間が経過し、場所も異なるため、不当とされました。そのため、最初の逮捕とはもはや関連がなく、令状なしの捜索と押収の適法性を保証する基準に適合しませんでした。
「除外条項」とは何ですか？その意義は何ですか？	「除外条項」とは、憲法上の権利に違反して取得された証拠は、裁判では使用できないとする法原則です。それは憲法を遵守する政府を保証することで個人の権利を保護しています。
なぜ証拠は許容されないと判断されたのですか？	犯罪の基礎となる犯罪の罪体に大きく依存しているため、薬物は非合法な検索と見なされ、その性質は合法的な基礎を失ったため、許容されないと判断されました。
憲法上の権利を損なうことに関して、弁護士は何が助けることができますか？	違法な逮捕を監視し、令状なし逮捕に関する状況、州の捜査手続きが適法で正当なものであるかどうか、刑事被告人との関係について法的ガイダンスが提供できます。
犯罪捜査の手順遵守における司法救済の主な結論は何でしたか？	今回のケースは、憲法を尊重し、法的手続きの手順を守ることの重要性を浮き彫りにしています。これは、捜査に適切な範囲内にあることを思い出させるだけでなく、法的手続きに起因する虐待を許容しません。

この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG法律事務所へお問い合わせください お問い合わせ または電子メール経由で frontdesk@asglawpartners.com.

免責事項: この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせて調整された特定の法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典: 短いタイトル、G.R No.、日付