本判決では、逮捕時に押収されたとされる危険薬物の証拠価値を揺るがす連鎖的過失について焦点を当てています。最高裁判所は、アルフレド・A・ラモスを有罪とした控訴裁判所の判決を覆し、押収された薬物の管理手順における重大な逸脱を理由に無罪を宣告しました。具体的には、事件に関与した警察官が押収された薬物の目録作成時に法で義務付けられた証人（公選弁務官、司法省および報道機関の代表者）の存在を確保できなかったことが判明しました。この義務の不履行により、押収された物品の完全性が損なわれ、ラモスの有罪の証拠としては不十分であると判明しました。

証人不在：麻薬事件における証拠連鎖が試される

この事件は、2012年5月1日、アルフレド・A・ラモスが麻薬（具体的にはメタンフェタミン・ヒドロクロリド、別名「シャブ」）を所持していたとして告発されたことに端を発しています。起訴状によると、警察官はラモスがシャブを運んでいるという情報提供を受け、コロネル・グイド・ストリートに陣を構えました。その後、ラモスが2人の男と口論を始め、警官が介入すると3人全員が逃走しましたが、ラモスのみが逮捕されました。警官はラモスが投げ捨てようとしたタバコパックを押収し、シャブが含まれていることが判明しました。この逮捕と押収の有効性をめぐる争いが最高裁にまで及んだのです。

最高裁判所は、不法な薬物所持で告発された被告の有罪判決を確保するためには、検察が次のことを証明する必要があると改めて表明しました。（a）被告が危険薬物として特定された物品または物を所持していたこと、（b）そのような所持が法によって許可されていなかったこと、（c）被告が自由に、そして意識的にその薬物を所持していたことです。危険薬物自体が犯罪の核心を構成するものであることを考慮すると、禁止薬物の同一性を道徳的確実性をもって確立することが不可欠です。危険薬物の同一性に関する不必要な疑念をなくすためには、検察は薬物が押収された時点から犯罪の証拠として裁判所に提出されるまで、その継続的な保管体制を示す必要がありました。

共和国法第9165号（RA 9165）の第21条には、証拠価値と完全性を維持するために、警察官が押収した薬物の取り扱いにおいて遵守しなければならない手順が定められています。この条項は、押収および没収後直ちに、被告または物品が押収された者、その代表者または弁護士、報道機関の代表者および司法省（DOJ）の代表者、ならびに目録の写しに署名することを義務付けられ、その写しを交付されるあらゆる公選された公務員の立会いのもと、押収された物品の物的目録を作成し、写真を撮影しなければならない、と規定されています。

最高裁は、裁判所は、状況が大きく異なるため、RA9165の第21条の要件を厳密に遵守することは常に可能ではないことを認めています。実際、RA9165の実施規則および規制（IRR）は、無許可の押収の場合、該当する目録の作成および写真撮影は最寄りの警察署または逮捕チームの事務所で行うことができることを規定しています。そして、正当な理由があればRA9165の第21条の要件を遵守していなくても、押収した物品の完全性および証拠価値が逮捕担当官またはチームによって適切に維持されている限り、押収および物品の保管が無効になることはありません。

しかし、検察は手続き上の過失の背後にある理由を説明し、押収された証拠の完全性と証拠価値が維持されていたことを証明する必要がありました。裁判所は、これらの根拠が存在することや、それらが現実に存在することを推定することはできないため、遵守しなかった正当な根拠が事実として証明される必要があると強調しました。

記録から、薬物がラモスから押収されたとされている目録作成が、選出された公務員、DOJ、および報道機関の代表者のいないで行われたことをSPO1メディナ自身が証言していることは明白でした。裁判所は、必要な証人の不在により、ラモスから押収されたとされる物品の完全性と証拠価値が損なわれていると結論付けざるを得ませんでした。州が危険薬物の違法な販売および所持の訴追において、犯罪の構成要件を証明するだけでなく、証拠資料の完全性を証明する重い負担を負っていることは周知の事実であり、それを怠った場合は、被告の有罪を合理的な疑いを超えて証明するには不十分になります。

最後に、本裁判所は、近年の判例における主題に関する再発的発言を繰り返すことが適切であると判断しています。「裁判所は、薬物中毒に対する政府のキャンペーンを強く支持し、人々に、特に影響を受けやすい若者に、この呪いをかけようとする人々に対する法執行官の努力を称賛します。しかし、このキャンペーンが要求するものであるのと同じように、すべての個人、つまり最悪の犯罪者を含むすべての領域における自由の保護のために、権利章典の強要よりも大きなものはありません。憲法は、その保護の外套で、当局からのいかなる横暴に対しても、意図が賞賛に値するものであっても、無実の人も有罪の人も同様に保護しています。」

本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Lawまでご連絡ください。contact または、電子メール frontdesk@asglawpartners.comまでお問い合わせください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせてカスタマイズされた具体的な法的助言については、資格のある弁護士にご相談ください。
情報源：略称、G.R No.、DATE