本判決は、性犯罪の定義と立証責任に関する重要な判断を示しています。フィリピン最高裁判所は、ある男が複数の未成年の少女に対して行ったとされる性的暴行事件において、レイプ罪の成立には、単に性的接触があっただけでなく、性器の侵入が明確に立証される必要があると判断しました。この事件では、被害者の証言と身体検査の結果が一致せず、レイプ罪の成立に必要な要素である性器の侵入が十分に証明されなかったため、レイプ罪での有罪判決は一部覆され、猥褻行為に変更されました。本判決は、性犯罪の立証における証拠の重要性と、被害者の証言だけでは有罪を立証できない場合があることを明確にしています。

油と苦痛：未成年者への性的虐待事件における罪状変更の分水嶺

この事件は、被告人であるノエル・ベジムが、親戚の家の手伝いをしていた際に、複数の未成年の親族の少女に対して性的暴行を行ったとされる事件です。当初、彼は7件のレイプ罪で起訴されました。裁判では、被害者であるAAA、BBB、CCCが、被告人が彼女たちにクッキングオイルを塗り、自分の性器を擦り付けたり、挿入しようとしたりしたと証言しました。しかし、医師の診察では明らかな外傷は確認されず、裁判所は、一部の事件において、レイプ罪の成立に不可欠な性器の侵入が十分に証明されていないと判断しました。

裁判所は、被害者の証言の矛盾や、事件発生から訴え出るまでの遅延など、被告側の主張を検討しました。しかし、これらの点は、未成年者が脅迫されていたという状況を考慮すると、証言の信頼性を損なうものではないと判断しました。重要なのは、レイプ罪の成立には、単なる性的接触だけでなく、**性器の侵入が明確に立証される必要がある**という点です。裁判所は、いくつかの事件において、被害者の証言から性器の侵入が確認できなかったため、レイプ罪での有罪判決を維持することができないと判断しました。被告人が行った行為は、**Revised Penal Code (RPC) 第336条**に基づく猥褻行為に該当するとされました。

第336条　猥褻行為 – 他の人に対して猥褻またはわいせつな行為を行い、以下のいずれかの状況下で行われた場合

1. 暴行、脅迫、または脅迫による場合
2. 被害者が理性がないか、または意識がない場合
3. 詐欺的な策略または重大な権限の濫用による場合
4. 被害者が12歳未満または精神障害者の場合

裁判所は、**RA 7610第5条**と関連付けて、**RPC第336条**に基づく猥褻行為の要件を詳細に分析しました。猥褻行為は、未成年者に対する性的虐待として解釈され、被告人の行為がこの定義に合致すると判断されました。具体的には、被告人が被害者の私的部位にクッキングオイルを塗り、自分の性器を擦り付ける行為が、猥褻行為とみなされました。また、被害者が12歳未満であるという事実も、罪状変更の根拠となりました。裁判所は、被告人の行為が未成年者の性的虐待に該当すると判断し、猥褻行為での有罪判決を下しました。

重要な点として、裁判所は、一部の事件においては、性器の侵入が確認されたと判断しました。具体的には、被告人がCCCに対して行ったとされる性的暴行について、CCCが性器が触れたと証言していることから、侵入があったと認定しました。ただし、この侵入は完全なものではなく、不十分であったとされていますが、レイプ罪の成立には完全な侵入は必要ないとされました。この点において、裁判所は控訴審の判断を支持し、これらの事件においてはレイプ罪での有罪判決を維持しました。

この判決は、性犯罪の立証における証拠の重要性と、性器の侵入の有無が罪状に与える影響を明確にしています。裁判所は、単なる性的接触や性的虐待だけでなく、**レイプ罪の成立には性器の侵入が不可欠である**という原則を強調しました。また、**刑法**における猥褻行為の定義と、それが未成年者の性的虐待にどのように適用されるかを明確にしました。この判決は、性犯罪の被害者を保護すると同時に、被告人の権利を保護するという、司法のバランスを保つための重要なステップと言えるでしょう。

FAQs

この訴訟の主な争点は何でしたか？	未成年の少女に対するレイプ罪の成立要件、特に性器の侵入の立証が必要かどうかでした。
裁判所はレイプ罪の成立に何を求めていますか？	裁判所は、単なる性的接触だけでなく、性器の侵入が明確に立証される必要があると判断しました。
被告人は最終的にどのような罪で有罪となりましたか？	一部のレイプ罪での有罪判決は覆され、猥褻行為に変更されましたが、一部のレイプ罪での有罪判決は維持されました。
猥褻行為とはどのような行為を指しますか？	刑法における猥褻行為は、他者に対するわいせつまたは不道徳な行為を指し、特に未成年者に対する性的虐待が含まれます。
この判決は今後の性犯罪の訴訟にどのような影響を与えますか？	この判決は、性犯罪の立証における証拠の重要性を強調し、特にレイプ罪の成立には性器の侵入が不可欠であることを明確にしました。
この事件で被害者とされた少女たちの年齢はいくつでしたか？	事件当時、被害者の少女たちは12歳未満であり、法的保護の対象となっていました。
裁判所はなぜ被害者たちの証言だけでは十分ではないと判断したのですか？	被害者たちの証言と身体検査の結果が一致せず、性器の侵入が明確に立証されなかったため、裁判所は証言だけでは不十分と判断しました。
RA 7610とはどのような法律ですか？	RA 7610は、児童虐待、搾取、差別に反対するための強力な抑止力と特別な保護を提供する法律です。

この判決は、性犯罪の立証における証拠の重要性と、レイプ罪の成立要件に関する重要な判断を示しています。性犯罪の被害者を保護すると同時に、被告人の権利を保護するという、司法のバランスを保つための重要なステップと言えるでしょう。

特定の状況への本判決の適用に関するお問い合わせは、お問い合わせいただくか、frontdesk@asglawpartners.comまでメールでASG Lawにご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：人民対ベジム、G.R. No. 208835、2018年1月19日