本判例では、被告が未成年者を学校から連れ去り、本人の意に反して監禁した場合に、誘拐および重度の不法監禁罪が成立するか否かが争点となりました。最高裁判所は、被告の有罪判決を支持し、たとえ物理的な拘束がなくても、未成年者の自由を奪う行為は不法監禁に該当すると判断しました。本判決は、未成年者の保護と自由の重要性を改めて強調するものです。

自由の喪失か、保護の範囲内か：未成年者の誘拐を巡る裁判

本件は、被告ゼナイダ・ファブロまたはゼナイダ・ヴィñエガス・マナラスタスが、9歳のAAAを学校から連れ去り、ノヴァエシハ州に監禁したとして、重度不法監禁の罪に問われた事件です。AAAは、2006年3月2日に学校から連れ去られ、3月5日に救出されるまでの間、被告の兄弟宅に監禁されていました。裁判では、AAAが自由を奪われたかどうかが争点となり、被告はAAAの監禁を否定しました。

最高裁判所は、改訂刑法第267条に定められた誘拐および重度不法監禁の構成要件を再確認しました。その要件とは、（1）加害者が私人であること、（2）被害者を誘拐または監禁し、自由を奪うこと、（3）監禁または誘拐が不法であること、（4）犯罪の実行において、一定の状況が存在することです。具体的には、（a）誘拐または監禁が3日以上続く、（b）公的権威を偽装して行われる、（c）誘拐または監禁された者に重傷を負わせるか、殺害の脅迫を行う、（d）誘拐または監禁された者が未成年者、女性、公務員である、などが挙げられます。特に、被害者が未成年者である場合、監禁期間は問題となりません。

裁判所は、AAAが被告によって自由を奪われたという事実に注目しました。AAAは、家に帰りたいと何度も懇願したにもかかわらず、被告はそれを拒否しました。重要なのは、AAAがノヴァエシハという見知らぬ場所に連れて行かれたことです。たとえその場所を自由に歩き回ることができたとしても、家に帰る方法を知らなかったため、AAAの自由は被告の支配下にあったと判断されました。

裁判所は、過去の判例（人民対ビスダ事件）を引用し、たとえ被害者が監禁中に自由に過ごし、食事や入浴を与えられていたとしても、誘拐罪が成立する可能性があることを指摘しました。重要なのは、被害者の自由が制限され、自分の意思で行動できない状況に置かれているかどうかです。最高裁は、AAAの証言の信頼性を認め、被告の弁解を退けました。

未成年者の場合、同意の欠如が推定されます。未成年者は、逮捕および不法監禁に同意する資格がありません。そのような子供の同意は、被告を彼女の意志に反して行為が行われた場合よりも有利な立場に置くことはできません。

本判決は、未成年者の保護における大人の責任を明確にするものです。被告の主張は、AAAが自発的に行動したというものでしたが、裁判所はこれを認めませんでした。なぜなら、AAAはまだ9歳であり、そのような状況で有効な同意を与えることはできないからです。重要な点は、被告がAAAを監禁し、その自由を奪ったという事実にあります。したがって、最高裁判所は控訴を棄却し、被告に対する有罪判決を支持しました。ただし、道義的損害賠償の額を減額し、被告に対して民事賠償および懲罰的損害賠償の支払いを命じました。

本判決は、未成年者の自由と安全を守るための重要な判例となります。保護者は、未成年者の権利を尊重し、その自由を不当に制限することがないように注意しなければなりません。

本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Lawまでお問い合わせいただくか、電子メールfrontdesk@asglawpartners.comまでご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：人民対ファブロ, G.R No. 208441, 2017年7月17日