フィリピン最高裁判所は、酩酊状態で抵抗できない女性をレイプする共犯者の責任を明確にしました。この判決は、犯罪計画に参加していなくても、犯罪の実行を支援または奨励する者は共犯者として有罪となり、主犯と同じ責任を負うことを意味します。判決は、単に事件の傍観者であるだけでなく、積極的に犯罪行為を支援または奨励した場合に共謀責任が適用されることを確立し、これにより責任範囲が広がりました。これは、正義が確実に執行されるようにするために重要な判決です。

共犯者が犯したレイプ：法的責任はどこまで及ぶのか？

本件は、ビリー・ゲル・トゥバラスと他の者（ZZZおよびブライアン・T・フロレンシオ）が共謀してAAAをレイプしたとされる事件です。事件の重要な点は、被告人がAAAをレイプした共犯者による犯罪行為を支援または促進する役割を果たしたとされたことです。裁判所は、被告人が被害者をレイプしていなくても、他の者のレイプを積極的に支援または促進した場合、彼はレイプの共犯者として責任を負うという判断を示しました。これは、犯罪計画に直接参加していなくても、他の者の犯罪行為を支援または促進した場合に、共犯者の責任が及ぶ範囲に関する重要な法的問題です。

本判決において、リビジョン法第266-A条に基づき、レイプは以下の状況下で女性と肉体関係を持つ男性によって犯されると規定されています。それは、強制、脅迫、または脅迫による場合、被害者が理性を失っているか、意識を失っている場合、詐欺的な策略または重大な権力乱用による場合、被害者が12歳未満または精神的に障害がある場合です。重要な点として、被害者が未成年であるため、上記の状況がなくても犯罪が成立します。

本件を検討するにあたり、裁判所は3つの原則に導かれました。レイプの告発は容易に行われ得ること、証明が困難であること、告訴された者は無実であっても反証がより困難であること。レイプ犯罪の特質から、通常は2人しか関与しないため、告訴者の証言は最大限の注意をもって精査する必要があること。検察側の証拠はそれ自体のメリットによって成立または不成立が決まり、弁護側の証拠の弱さから強さを引き出すことはできないこと。これら原則に基づき、告訴者の信憑性が最も重要な争点となります。

裁判所は、AAAの証言が信頼でき、自発的で、率直かつ信頼できると判断しました。AAAは、ZZZと別の男性（後にメアリーによってフロレンシオと特定された）が彼女と性交を行ったと証言しました。AAAは、5ショットの強い酒を飲んで酩酊状態にありました。被害者が未成年者である場合、裁判所は彼女の証言を信用する傾向があり、それは彼女の脆弱性と、虚偽の場合にさらされるであろう恥辱を考慮しているためです。

被告人の責任について、AAAは、被告人が部屋の中で事件全体を録画していたと証言しました。メアリーも証言でこれを裏付けました。アーハイは、ZZZがAAAに対して行っていたことを止めようとした際、被告人が彼を引っ張って蹴り、スンパックを向けたと証言しました。被告人はまた、アーハイが彼のテリトリーにいるため、自慢しないように脅迫し、さもなければ殺すと脅しました。

共謀によって共犯者として被告人に有罪を宣告するためには、彼が共謀を追求または促進するために明白な行為を行ったことが示されなければなりません。共謀者の責任は、共謀の特定の目的の達成に限定されず、意図された目的に付随して発生する付帯的な行為および犯罪にも及びます。共謀の存在を立証するためには、直接的な証拠は必要ありません。共謀は、犯罪の実行前、実行中、および実行後の被告人の行為から推測することができます。これは、共同の目的、行動の一致、および利益の共同体を示しています。

裁判所は、被告人がアーハイがAAAの救助に来るのを妨げたことは、ZZZと共謀して行動していたことを示していると判断しました。ブライアンも意識を失ったAAAを性的虐待しているのを見た際、彼はそれを止めず、むしろ部屋に入ってドアを閉め、その行為を見物しました。さらに、AAAとメアリーは、ZZZがAAAをレイプしているビデオを彼が撮影しているのを目撃しました。これらの証拠から、被告人は共謀責任を負うと結論付けました。共謀責任が確立されたことで、被告人は2件のレイプの共同正犯として責任を負います。

被告人は、AAAの証言がメアリーとアーハイの証言と矛盾していると主張しました。AAAは部屋に連れて行かれるとすぐに眠ってしまい、ZZZが彼女に触れたときに目を覚ましたと述べた一方で、メアリーとアーハイは両方ともAAAが部屋に2回連れて行かれたと証言しました。しかし、裁判所は、これはレイプの罪状とは無関係であると判断しました。レイプの被害者の証言には、不正確さや矛盾があるのは当然のことです。レイプは、細部まで覚えていないことが多い苦痛な経験です。それは、被害者に生涯消えない深い心理的な傷跡を残し、意識的および潜在意識的に忘れようとするからです。重要な点として、証人の証言における些細な矛盾は、証言の真実性や重みを損なうものではありません。

対照的に、被告人の単純な否認とアリバイはほとんど考慮に値しません。刑法において、アリバイと否認は、告訴者の積極的かつ明確な証言と識別に勝ることはできません。アリバイは、容易に捏造できるため、疑いの目で見られる本質的に弱い弁護です。否認は本質的に弱い弁護であり、信憑性を得るためには非難可能性の強い証拠で裏付けられなければなりません。被告人がZZZとフロレンシオの卑劣な行為を部屋の中で録画していたというAAAの証言と、被告人がアーハイを殺すと脅したというアーハイの証言は、被告人の裏付けのない弁護よりも大きな証拠価値があります。

FAQs

本件の主な争点は何でしたか？	主な争点は、被告人が被害者をレイプしたのではなく、共犯者のレイプを支援または促進したとされる場合に、共犯者として責任を負うかどうかでした。
最高裁判所の判決は何でしたか？	最高裁判所は、被告人を2件のレイプの罪で有罪であると認めました。これは、彼は他の者の犯罪行為を積極的に支援したため、共同正犯として責任を負うことになると判断しました。
本判決は共謀責任にどのような影響を与えますか？	本判決は、共謀責任の範囲を広げ、犯罪行為を支援または促進する者が、犯罪計画に直接参加していなくても責任を負う可能性があることを示しています。
被告人のアリバイは、なぜ有効な弁護として受け入れられなかったのですか？	被告人のアリバイは、原告の積極的な証言と証拠を考慮すると、有効な弁護として受け入れられませんでした。被告人のアリバイは、事件当時の状況を考慮すると説得力がないと判断されました。
この判決は被害者保護の観点からどのような意義がありますか？	本判決は、性犯罪の被害者を保護し、犯罪行為を支援または促進する者が責任を逃れることができないようにすることにおいて、重要な一歩となります。
裁判所はどのような証拠に基づいて判決を下したのですか？	裁判所は、被害者AAA、目撃者メアリーとアーハイの証言、事件の状況、および被告人の行為を考慮して判決を下しました。
裁判所の判決に対する被告の反応はどうでしたか？	記録には、裁判所の判決に対する被告の反応は記録されていませんが、判決に対して上訴したことから、不満を抱いていることは明らかです。
この判決は、同様の犯罪に関与した他の人々にどのような影響を与えますか？	本判決は、性犯罪の実行を支援または促進する者が、共犯者として責任を問われる可能性があることを明確に示しています。

本判決は、レイプ事件における共謀者の責任範囲を明確にする上で重要な意味を持ちます。共謀者が犯罪の実行に直接関与していなくても、犯罪を助長または奨励した場合、共謀者として罪に問われる可能性があることを再確認しました。これは、特に犯罪が脆弱な被害者を対象とする場合において、加害者がその行為の責任を負うようにするために不可欠です。

この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、お問い合わせまたはfrontdesk@asglawpartners.comまでASG法律事務所にご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた特定の法的指導については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典: 人民対ビリー・ゲル・トゥバラス、G.R. No. 218572, 2017年6月19日