本判決では、最高裁判所は、被疑者が申し立てられた犯罪の発生時に7歳未満であった被害者との性的関係があった法定強姦の罪で有罪判決を受けたことを確認しました。裁判所は、そのような場合、被害者の同意は無関係であり、起訴側が立証しなければならない唯一の要素は、犯罪の年齢と発生および被疑者の身元でした。裁判所は、被害者の信頼できる証言がそのような事件の有罪判決に十分であると裁定しました。この判決は、子供を性暴力から守ることの重要性と、犯罪者の正義を確保することを強調しています。それは、同様の状況で犯された犯罪のために犯罪者を起訴するための明確な先例を設定します。
法定強姦：イロイ・イロゴンの事件における正義のための闘争
この事件は、セリロ “イロイ “イロゴンが、2002年12月15日に児童のAAAを強姦した罪で告訴されたことから始まりました。被害者のAAAは事件当時6歳でした。起訴は改正刑法第266-A条に違反していました。リージョナル・トライアル・コート（RTC）は、Ilogonが合理的な疑いを超えて罪があることを認めました。控訴院（CA）はRTCの判決を支持しましたが、損害賠償額に変更を加えました。Ilogonはそれから最高裁判所に訴えました。
この訴えにおいて、最高裁判所は、法定強姦の要素を確立するために起訴側が立証しなければならない3つの主要な事実について判断を求められました。法定強姦とは、改正刑法第266条Aおよび266-B条で定義されているように、強姦の一形態で、その中で、行為者が被害者が12歳未満であることを認識しており、性交が行われます。本質的に、法律は、被害者が自分自身を守ることができず、したがって犯罪に対して同意することができないことを認めています。これは、**被害者の年齢**、**被疑者の身元**、**被告と被害者の間の性交**を含みます。裁判所は、被告が有罪判決を受けるためには、これらの事実を合理的な疑いを超えて立証されなければならないことを明らかにしました。
法定強姦における訴訟要件を明らかにすることに加えて、この訴えはまた、法定強姦の場合に考慮すべき原則に焦点を当てました。第一に、**未成年の被害者の証言は、最も重要です。**最高裁判所は、そのような証言は、それ自体が信頼でき、自然で、説得力があり、人間の本性および通常の事件の経過と矛盾しない限り、判決を得るための十分に強力な根拠となり得ることを繰り返し述べています。第二に、医者の証言または法医学的な証拠は、事件を確立するためには必須ではなく、他の証拠を補強するのみであり、特に被害者の証言が信頼できる場合。第三に、肯定的な識別は、常に否認をしのぎます。最後に、被害者が事件の直後に事件を報告しないことが必ずしも犯罪が起きていないことを意味するわけではなく、正当な理由がある場合は例外があり得ます。
裁判所は、控訴院によるAAAの証言の信頼性の評価を支持し、事実の誤解や誤った評価がないことを認めました。彼女の年齢は誕生証明書で証明されました。裁判中、彼女は控訴人を犯罪の加害者として明確に識別しました。彼女はまた、控訴人による性的虐待の苦痛な試練について、卑劣な詳細に至るまで法廷で語りました。控訴人の弁護は否認の弁護に依存していました。裁判所はそれを却下し、弁護証人が被害者の母親に対する嫌いと悪い感情を告白し、彼女が偏見のない証人ではないと考える理由があると述べました。法廷は、法廷の訴訟手続における最前線にあるとして、証言の評価の重要性を強調しました。
量刑の問題では、裁判所は、強姦の罪で有罪判決を受けた者の刑罰は「懲役刑」であるべきであり、ただし状況が刑法第266-B条に定められた条件を満たしている場合は除きます。この場合、被害者は事件当時7歳未満でした。それに応じて、法律は死刑を量刑することを求めていましたが、この刑罰は法律（法律第9346号）により廃止されました。したがって、この法律が存在するため、裁判所は第一審裁判所（RTC）が求めた判決と控訴院の判決を確認しましたが、仮釈放の適格性はありません。しかし、関連する管轄では、被害者に補償を授与する額は増額されました。
よくある質問
| この事件の主要な問題は何でしたか？ | この事件の主要な問題は、強姦の罪の有罪判決を支持するのに十分な証拠が存在するかどうかであり、特に被害者が未成年であり、その証言が利用可能な主な証拠であった場合です。裁判所はまた、法定強姦に関連する原則に対処し、要素の確固たる定義を提供しました。 |
| 法定強姦とはどういう意味ですか？ | 法定強姦とは、未成年者に対する性交を指します。この文脈では、被害者の年齢がその要件となり、同意の証明は不要です。 |
| 裁判所は被害者の証言にどれくらいの重きを置きましたか？ | 裁判所は被害者の証言に重大な重きを置きました。最高裁判所は、児童被害者の証言は信頼できれば、法定強姦の有罪判決に十分に耐え得ると裁定しました。 |
| 医師による身体検査報告書の重要性は何でしたか？ | 裁判所は、強姦の場合、身体検査は補強的な役割を果たすだけであり、有罪判決に必要となる要素ではないと裁定しました。最も重要なのは、被害者の明確で、明確で、信頼できる証言です。 |
| 容疑者の言い訳は受け入れられましたか？ | いいえ、容疑者の言い訳の弁護は受け入れられませんでした。最高裁判所は、証拠が不十分な場合、そのような弁護には何の重みもないと裁定しました。 |
| 控訴審は何でしたか？ | 控訴審は、地域裁判所による量刑を修正しました。さらに、裁判所は被害者に授与される損害額を増額し、関連する事例に沿って補償を授与しました。 |
| 判決に影響を与えた特定の法律は何でしたか？ | 影響を与えた特定の法律は、改正刑法第266-A条および266-B条で、法律第8353号（1997年強姦防止法）で改正され、そして法律第9346号で、この法律は国で死刑を禁止しています。 |
| 量刑に死刑が含まれていれば、判決に影響を与えたのは死刑でしょうか？ | はい。法律が死刑の施行を許容していれば、法律第9346号で死刑が施行された後にも同様に、訴えが確認されますが、死刑の量刑は廃止されたため、判決は、法律第9346号のために、量刑は懲役刑でなければなりませんでした。 |
言い換えれば、裁判所は、法律の範囲内で提供されている既存の損害に対する変更を加えながら、イロゴンの当初の有罪判決を確認しました。イロゴンの申し立ては法律の範囲外の行動を起こしていないことから、彼に対する正義は遂行されました。
この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG法律事務所（問い合わせ）または電子メール（frontdesk@asglawpartners.com）までご連絡ください。
免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：簡単なタイトル、G.R No.、日付
コメントを残す