最高裁判所は、強姦罪において、特に被害者が未成年である場合、その年齢を証明する確固たる証拠の必要性を強調しました。本件では、父親が娘を強姦したとして起訴されましたが、娘の年齢を証明する出生証明書が証拠として正式に提出されなかったため、加重強姦罪の成立が否定されました。この判決は、犯罪の成立要件を満たすためには、すべての要素が合理的な疑いを超えて証明されなければならないという原則を再確認するものです。

親告罪: 実の娘に対する性的暴行 – 年齢が立証責任の鍵

本件は、レマン・サリエゴが実の娘であるAAAを強姦したとして告発された事件です。2件の強姦罪で起訴されたサリエゴは、AAAが17歳であったとされる2000年12月15日と2001年2月20日に、強制と脅迫を用いて性的暴行を加えたとされています。地方裁判所と控訴裁判所はサリエゴを有罪としましたが、最高裁判所はAAAの年齢を証明する出生証明書が正式に提出されなかったことを指摘し、加重強姦罪ではなく、単純強姦罪のみが成立すると判断しました。この判断は、犯罪を構成するすべての要素が、合理的な疑いを超えて証明されなければならないという原則に基づいています。

裁判において、AAAは父親からの性的暴行の詳細な証言を行いました。彼女の証言は一貫しており、率直であると裁判所は判断しました。しかし、加重強姦罪が成立するためには、被害者の年齢が18歳未満であることと、加害者が被害者の親族（親、祖父母、配偶者など）であることが必要です。本件では、AAAがサリエゴの娘であることは争いがありませんでしたが、彼女が18歳未満であったことを証明する決定的な証拠が不足していました。最高裁判所は、出生証明書が年齢を証明する最良の証拠であると指摘しました。

年齢を犯罪の構成要件または加重事由として評価する場合の指針:
1. 被害者（当事者）の年齢を証明する最良の証拠は、その当事者の出生証明書の原本または認証謄本である。
2. 出生証明書がない場合、洗礼証明書や学校記録など、被害者の生年月日を示す同様の信頼できる書類で年齢を証明することができる。

AAAの証言中に、出生証明書が証拠Bとして特定されましたが、訴追側の正式な証拠提出時に、証拠Bは実際には超音波検査の報告書であり、出生証明書ではありませんでした。このため、裁判所は年齢の立証には、最も確実な証拠が必要であると強調しました。AAA自身が裁判で17歳であると証言しましたが、被告であるサリエゴがこの点を明示的に認めたわけではありません。そのため、AAAの証言だけでは、彼女の年齢を合理的な疑いを超えて証明するには不十分であると判断されました。

最高裁判所は、地方裁判所と控訴裁判所の判断を部分的に支持しましたが、加重強姦罪ではなく、単純強姦罪での有罪判決を認めました。これは、加重事由である未成年者性が、合理的な疑いを超えて立証されなかったためです。したがって、刑罰は単純強姦罪に適用されるものに修正され、サリエゴは各強姦罪に対して終身刑に処されることになりました。さらに、裁判所は損害賠償の額も修正し、民事賠償金、慰謝料、懲罰的損害賠償をそれぞれ減額しました。判決確定日から完済まで、これらの金額には年6％の利息が付されます。

本判決は、犯罪のすべての要素が合理的な疑いを超えて立証されなければならないという刑事訴訟の基本原則を強調するものです。特に、未成年者性が犯罪の要素または加重事由となる場合、その年齢を証明するための十分な証拠を提示する責任は訴追側にあります。この原則を遵守することは、被告人の権利を保護し、正義が公平に行われることを保証するために不可欠です。

FAQ

この訴訟の重要な争点は何でしたか？	被害者の年齢を加重強姦罪で合理的な疑いを超えて証明できるかどうかという点が重要な争点でした。出生証明書が正式に証拠として提出されなかったため、被害者の年齢が確実に立証されませんでした。
裁判所は、被害者の年齢を立証するためにどのような証拠が最良であると述べましたか？	裁判所は、被害者の年齢を証明するための最良の証拠は、出生証明書の原本または認証謄本であると述べました。
出生証明書がない場合、年齢を立証するには他にどのような証拠が使用できますか？	出生証明書がない場合は、洗礼証明書や学校記録など、信頼できる同様の書類を使用して年齢を証明することができます。
被告が裁判中に被害者の年齢を認めなかった場合、どうなりますか？	被告が被害者の年齢を明示的に認めなかった場合、裁判所は年齢の証拠として被害者の証言だけに頼ることはできません。追加の証拠が必要になります。
「合理的な疑いを超えて」証明するということはどういう意味ですか？	「合理的な疑いを超えて」証明するということは、犯罪の各要素を証明するために提示された証拠が、犯罪が発生したという結論以外の合理的な説明を許さないほど強力でなければならないことを意味します。
裁判所は、この事件で加重強姦罪を認めなかった理由は何ですか？	裁判所は、検察がAAAが事件当時に未成年であったことを合理的な疑いを超えて証明できなかったため、加重強姦罪を認めませんでした。
単純強姦罪と加重強姦罪の違いは何ですか？	単純強姦罪は基本的な犯罪であり、加重強姦罪は被害者の年齢や加害者との関係など、特定の加重事由が存在する場合に適用されます。
この判決は、今後の強姦事件にどのような影響を与えますか？	この判決は、検察がすべての犯罪要素、特に被害者の年齢が未成年者性の要素となる場合、合理的な疑いを超えて証明しなければならないことを明確にしています。

本判決は、犯罪を立証するための証拠の重要性を強調し、正当な手続きの原則を遵守することの重要性を示しています。今後、検察は未成年者の強姦事件において、被害者の年齢を立証するための十分な証拠を確保する必要があるでしょう。

この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、連絡先、またはfrontdesk@asglawpartners.comを通じてASG法律事務所にお問い合わせください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた特定の法的助言については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：人民対サリエゴ、G.R. No. 203322、2016年2月24日