本判決は、二重婚の訴訟において、被告人が先行の婚姻の無効判決を弁護として利用できるかどうかを扱っています。最高裁判所は、有効な婚姻が存在する間に二度目の婚姻をした場合、たとえその後の婚姻が無効と宣言されたとしても、二重婚の罪は成立すると判断しました。これは、二重婚の罪は、二度目の婚姻の時点ですでに成立しており、その後の無効判決は犯罪責任を消滅させないという原則に基づいています。

二重婚の影: 先行婚姻の無効判決は犯罪責任を免れるか？

エドガルド・V・オトゥハンは、1980年にジャスミン・モディナと婚姻し、その後、その婚姻が解消されないまま、1993年にエレアノール・A・アラゴンと婚姻しました。1994年、オトゥハンはモディナとの婚姻の無効を申し立て、1999年に無効判決を得ました。その後、2003年にアラゴンが死亡し、オトゥハンは二重婚で訴えられました。裁判所は、オトゥハンがモディナとの婚姻中にアラゴンと婚姻したことが二重婚に該当すると判断しました。オトゥハンは、先行婚姻が無効と宣言されたことを理由に起訴の取り下げを求めましたが、裁判所はこれを認めませんでした。この判決は、婚姻関係にある者が、その婚姻の無効を一方的に判断することを許さず、管轄裁判所の判断を仰ぐべきであるという原則を強調しています。無効の宣言がない限り、婚姻は存在すると推定されるため、最初の婚姻の無効判決前に二度目の婚姻をした者は、二重婚で訴追されるリスクを負います。

二重婚は、フィリピン刑法第349条で規定されており、その構成要件は次のとおりです。

(1) 犯罪者が法的に結婚していること。
(2) 最初の結婚が法的に解消されていないこと、または配偶者が不在の場合、民法に従って不在の配偶者が死亡していると推定できないこと。
(3) 彼が二度目またはそれ以降の結婚をすること。
(4) 二度目またはそれ以降の結婚が有効であるためのすべての本質的な要件を備えていること。

裁判所は、被告の起訴取り下げの申し立ては、訴追側の提出した訴状に対する反論であり、裁判での立証が必要であると指摘しました。裁判所は、訴状の内容が二重婚罪を構成するのに十分であると判断しました。裁判所は、本件と類似する先例（Montañez v. Cipriano, Teves v. People, Antone v. Beronilla）を引用し、二重婚訴訟における先行婚姻の無効判決の影響について一貫した見解を示しました。これらの判例では、被告が二重婚を犯した後に先行婚姻の無効判決を得たとしても、その無効判決は遡及的に適用されず、二重婚の犯罪責任は免除されないと判断されています。

本判決は、Morigo v. People事件と比較検討されました。Morigo事件では、最初の婚姻が無効と宣言されたため、二重婚の罪は成立しませんでしたが、本件では、最初の婚姻は当初有効であったため、Morigo事件とは異なるとされました。裁判所は、家族法が、その後の有効な婚姻を締結するためには、婚姻の絶対的な無効の宣言が明示的に必要であることを定めていると強調しました。そうでない場合、発生するのは非難されるべきであり、不道徳な二重婚の結婚です。

刑事責任は、犯罪の実行時に犯罪者に発生し、その瞬間から、法律の規定どおりに消滅するまで、責任が彼に付随します。刑事告訴または情報の提出時期は、時効を判断するためだけに重要です。判決は、オトゥハンの主張（ビッグミの訴えが起こされる前に婚姻の無効の宣言を得たため、ビッグミ罪は成立しない）を退けました。なぜなら、刑事責任は犯罪の実行時に確立されるからです。

FAQs

本件の重要な争点は何ですか？	本件の争点は、被告人が二重婚の訴訟において、先行の婚姻の無効判決を弁護として利用できるかどうかでした。裁判所は、最初の結婚が有効だった場合、後の無効判決は二重婚の罪の成立を妨げないと判断しました。
二重婚とは具体的にどのような犯罪ですか？	二重婚とは、法的に有効な婚姻関係にある者が、その婚姻が解消されないまま、別の者と婚姻することです。これは、フィリピン刑法第349条で規定されています。
最初の婚姻が無効と宣言された場合、二重婚の罪は問われないのですか？	最初の婚姻が当初から無効であった場合、二重婚の罪は問われません。しかし、最初の婚姻が有効であり、後で無効と宣言された場合、二度目の婚姻時に有効な婚姻関係が存在していたため、二重婚の罪は成立します。
なぜ先行婚姻の無効判決が二重婚の責任を免れないのですか？	二重婚の罪は、二度目の婚姻時に有効な婚姻関係が存在していた時点で成立します。その後の無効判決は、既に成立した犯罪責任を遡及的に消滅させるものではありません。
Morigo v. People事件との違いは何ですか？	Morigo v. People事件では、最初の婚姻が当初から無効であったため、二重婚の罪は成立しませんでした。本件では、最初の婚姻は当初有効であったため、Morigo事件とは異なります。
本判決は、将来の二重婚の訴訟にどのような影響を与えますか？	本判決は、将来の二重婚の訴訟において、先行婚姻の無効判決が二重婚の責任を免れないという原則を明確にしました。二重婚の罪を犯した者は、その後の無効判決を盾にすることはできません。
本件から得られる教訓は何ですか？	婚姻関係にある者は、婚姻の無効を一方的に判断することを許されず、管轄裁判所の判断を仰ぐべきであるということです。二度目の結婚をする前に、最初の結婚を法的に解消することが重要です。
二重婚の訴訟で起訴された場合、どのように弁護すればよいですか？	二重婚の訴訟で起訴された場合は、弁護士に相談し、具体的な状況に応じた法的助言を得ることが重要です。弁護士は、証拠を収集し、法的な議論を構築し、裁判所であなたを弁護することができます。

本判決は、フィリピンにおける婚姻の法的安定性を維持するための重要な判断です。二重婚は、依然として重大な犯罪であり、当事者は自己の婚姻の無効性を一方的に判断することを許されません。

この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Law（お問い合わせ）または電子メール（frontdesk@asglawpartners.com）までご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的助言については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：People of the Philippines vs. Edgardo V. Odtuhan, G.R No. 191566, July 17, 2013