名誉毀損訴訟の裁判地は、訴えられた当事者の居住地または問題の記事が最初に公開された場所で決定される

G.R. NO. 168340, December 05, 2006

イントロダクション
名誉毀損は、個人の評判を傷つける可能性のある深刻な法的問題です。フィリピンでは、名誉毀損訴訟の裁判地（裁判を行う場所）は、事件の結果に大きな影響を与える可能性があります。この判例は、名誉毀損訴訟における裁判地の決定に関する重要な原則を明確にしています。特に、訴えられた当事者の居住地と、問題の記事が最初に公開された場所が重要な要素となります。

この事件は、Today紙に掲載された記事が名誉毀損に当たるとして、Rafael GonzalesがGlen Daleを訴えたことに端を発します。裁判所は、情報開示請求における管轄権の欠如を理由に訴えを却下しました。この判決は、名誉毀損訴訟の提起場所に関する重要な法的原則を明確にする上で重要な役割を果たしています。

法的背景
フィリピン刑法第360条は、名誉毀損訴訟の裁判地を定めています。この条項は、訴訟は、名誉を毀損された当事者の居住地、または名誉毀損記事が最初に印刷・公開された場所の裁判所に提起されなければならないと規定しています。この規定の目的は、被告人が不当な不便を被らないようにし、訴訟が公正かつ効率的に処理されるようにすることです。

重要な条項を以下に引用します。

“第360条　文書または類似の手段による名誉毀損を公表、展示、または公表もしくは展示させた者は、これに対して責任を負うものとする。

書籍またはパンフレットの著者または編集者、または日刊新聞、雑誌、または定期刊行物の編集者または経営者は、あたかも自分がその著者であるかのように、そこに含まれる名誉毀損に対して責任を負うものとする。

本章に規定されている文書による名誉毀損の場合における損害賠償を求める刑事訴訟および民事訴訟は、名誉毀損記事が印刷され最初に公表された州または市の第一審裁判所、または犯罪行為が行われた時に被害者の一人が実際に居住していた場所の裁判所に同時または別々に提起されなければならない。ただし、被害者の一人が犯罪行為が行われた時にマニラ市に事務所を置く公務員である場合、訴訟はマニラ市の第一審裁判所、または名誉毀損記事が印刷され最初に公表された市または州の裁判所に提起されるものとする。また、当該公務員がマニラ市に事務所を置いていない場合は、訴訟は犯罪行為が行われた時に彼が事務所を置いていた州または市の第一審裁判所、または名誉毀損記事が印刷され最初に公表された場所に提起されるものとする。また、被害者の一人が私人である場合、訴訟は犯罪行為が行われた時に彼が実際に居住していた州または市の第一審裁判所、または名誉毀損記事が印刷され最初に公表された場所に提起されるものとする。さらに、民事訴訟は刑事訴訟が提起されたのと同じ裁判所に提起され、逆もまた同様とする。さらに、損害賠償を求める刑事訴訟または民事訴訟が最初に提起された裁判所は、他の裁判所を排除する管轄権を取得するものとする。そして最後に、この改正は、この法律の施行時に裁判所に提起された文書による名誉毀損の事件、民事訴訟および/または刑事訴訟には適用されないものとする。”

この条項は、名誉毀損訴訟の裁判地を決定するための明確なルールを提供しています。裁判所は、訴訟が適切な場所に提起されたかどうかを判断するために、これらのルールを適用する必要があります。

事件の概要
この事件は、Rafael GonzalesがToday紙に掲載された記事が名誉毀損に当たるとして、Glen Daleを訴えたことに端を発します。問題の記事は、Rene Martelというペンネームで書かれたものでした。Gonzalesは、記事が自身の評判を傷つけ、公衆の軽蔑にさらしたと主張しました。

事件の経緯

Gonzalesは、マカティ市の検察局にDaleに対する告訴状を提出しました。
検察局は、Daleを名誉毀損で訴追する十分な理由があると判断し、マカティ地方裁判所に情報開示請求を提出しました。
Daleは保釈金を支払い、司法省（DOJ）に審査請求を提出し、市検察局の決議に異議を唱えました。
DOJはDaleの審査請求を却下し、再考の申し立てを否認しました。
DaleはDOJの決議を控訴裁判所に上訴しましたが、裁判所は予備的差止命令または一時的差止命令を発行しませんでした。
Daleは裁判所に罪状認否を行い、無罪を主張しました。
その後、Daleは管轄権の欠如を理由に、情報開示請求を却下する申し立てを提出しました。
裁判所はDaleの申し立てを認め、情報開示請求に欠陥があると判断しました。
Gonzalesは、情報開示請求を修正するよう検察官に命じる申し立てを提出しましたが、裁判所はこれを却下しました。
控訴裁判所は、裁判所の決定を支持し、Gonzalesの上訴を却下しました。
最高裁判所は、控訴裁判所の決定を支持し、名誉毀損訴訟における裁判地の決定に関する重要な法的原則を明確にしました。

裁判所の判断
最高裁判所は、地方裁判所が情報開示請求を却下する申し立てを認めることは誤りではなかったと判断しました。裁判所は、情報開示請求には、名誉を毀損された当事者であるGonzalesが実際にマカティに居住していること、または問題の記事がマカティで印刷され最初に公開されたことが記載されていなかったと指摘しました。これらの事実は、名誉毀損訴訟における裁判地を確立するために不可欠です。

裁判所は、規則117の第4条および第5条に基づいて、情報開示請求の修正を命じるか、別の情報開示請求を提出するかの決定は、裁判所の裁量に委ねられていると判断しました。ただし、裁判所は、情報開示請求を却下する命令が確定した場合、裁判所はもはや別の情報開示請求の提出を指示できないと明確にしました。裁判所は、Gonzalesが情報開示請求の却下を適時に争わなかったため、命令は確定しており、変更することはできないと判断しました。

裁判所は、情報開示請求の欠陥が重大であり、被告が罪状認否を行った後では修正できないと強調しました。裁判所は、裁判所に管轄権を与えるために情報開示請求を修正することは許容されないと述べました。

重要な引用

“規則117の第4条に基づく情報開示請求の修正は、裁判所が情報開示請求に欠陥があり、その欠陥が修正によって治癒できると判断した場合に適用されます。ただし、裁判所が情報開示請求を却下する申し立てを認める命令を発行し、その命令が確定した場合、修正するものは何もありません。”

“規則117の第5条に該当する事件では、申し立てを却下する申し立てが同じ規則の第6条に記載されている以外の理由で支持された場合、裁判所は特定の期間内に別の情報開示請求を提出するよう命じる裁量権を有します。これは、裁判所が正当な理由があると認める場合は、さらに延長できます。別の情報開示請求を提出する命令は、事件の状況によって正当であると判断された場合、申し立てを却下する命令に含まれている必要があります。”

実務上の影響
この判決は、名誉毀損訴訟の提起を検討している当事者にとって重要な意味を持ちます。訴訟を提起する前に、訴訟が適切な裁判地に提起されていることを確認することが不可欠です。これには、名誉を毀損された当事者の居住地、または問題の記事が最初に公開された場所を慎重に検討することが含まれます。

この判決はまた、名誉毀損訴訟における情報開示請求の重要性を強調しています。情報開示請求は、裁判所に管轄権を与えるために必要なすべての重要な事実を記載する必要があります。当事者は、情報開示請求に欠陥がある場合、適時に修正を求める必要があります。情報開示請求が却下された場合、適時に決定を争うことが重要です。

重要な教訓

名誉毀損訴訟の裁判地は、訴えられた当事者の居住地または問題の記事が最初に公開された場所で決定されます。
情報開示請求は、裁判所に管轄権を与えるために必要なすべての重要な事実を記載する必要があります。
情報開示請求に欠陥がある場合、適時に修正を求めることが重要です。
情報開示請求が却下された場合、適時に決定を争うことが重要です。

よくある質問

名誉毀損とは何ですか？
名誉毀損とは、個人の評判を傷つける虚偽の陳述をすることです。

名誉毀損訴訟を提起するために必要なことは何ですか？
名誉毀損訴訟を提起するには、以下のことを証明する必要があります。

陳述が虚偽であること
陳述があなたについてのものであること
陳述が公表されたこと
陳述があなたの評判を傷つけたこと

名誉毀損訴訟でどのような損害賠償を請求できますか？
名誉毀損訴訟では、以下の損害賠償を請求できます。

評判の損害
精神的苦痛
懲罰的損害賠償

名誉毀損に対する防御にはどのようなものがありますか？
名誉毀損に対する防御には、以下のものがあります。

真実
特権
意見

名誉毀損訴訟の時効は何ですか？
フィリピンでは、名誉毀損訴訟の時効は1年です。

この情報がお役に立てば幸いです。ご不明な点がございましたら、お気軽にお問い合わせください。

ASG Lawは、この分野の専門家です。ご相談が必要な場合は、お気軽にご連絡ください。メールでのお問い合わせはkonnichiwa@asglawpartners.comまで、またはお問い合わせページからご連絡ください。ご連絡をお待ちしております！