フィリピン最高裁判所は、自らの夫を殺害した女性、マリビック・ジェノサの事件において、「虐待された妻症候群」（BWS）という概念が、正当防衛の根拠となり得るかを審議しました。裁判所は、ジェノサが長年にわたり夫から虐待を受けていた事実を認めつつも、事件当時の具体的な状況から、差し迫った違法な侵害がなかったとして、完全な正当防衛は認めませんでした。しかし、長年の虐待が彼女の精神状態に与えた影響を考慮し、刑を軽減しました。この判決は、BWSを理解し、家庭内暴力の被害者を保護するための重要な一歩となりました。今後、フィリピンの法制度において、BWSがより適切に考慮される道を開く可能性があります。

忍耐の限界：虐待された妻はどこまで自身を守れるのか？

マリビック・ジェノサは、夫であるベン・ジェノサを殺害した罪に問われました。彼女は、長年にわたる夫からの虐待、いわゆる「虐待された妻症候群」（BWS）を理由に、正当防衛を主張しました。問題は、彼女が殺害時に差し迫った危険にさらされていたかどうかでした。最高裁判所は、この事件を通じて、BWSという概念がフィリピンの法制度においてどのように適用されるかを検討しました。ジェノサのケースは、家庭内暴力の被害者が直面する法的、精神的な課題を浮き彫りにし、BWSの理解を深める契機となりました。

ジェノサとベンは長年連れ添った夫婦でしたが、結婚生活は暴力に満ちていました。ジェノサは、夫の暴力的な行動パターン、特に彼が飲酒後に暴力を振るう傾向について証言しました。医師の証言や医療記録は、彼女が受けた身体的虐待の証拠として提出されました。事件当日、ジェノサは夫の暴力的な行動に耐えかねて彼を殺害しました。彼女の弁護士は、BWSを根拠に正当防衛を主張し、彼女が長年の虐待によって精神的に追い詰められ、自己防衛のために行動したと主張しました。しかし、裁判所は、殺害時にジェノサが差し迫った危険にさらされていなかったため、完全な正当防衛は認めませんでした。

裁判所は、ジェノサが長年にわたり夫から虐待を受けていた事実を認めました。専門家証人は、彼女がBWSの兆候を示していると証言しました。裁判所は、BWSの3つの段階（緊張構築期、激しい虐待期、平静期）について詳細に検討し、ジェノサの状況がこれらの段階に合致するかどうかを評価しました。しかし、事件当時の具体的な状況から、彼女が差し迫った危険にさらされていたとは言えないと判断しました。この点が、完全な正当防衛を認めない理由となりました。裁判所は、刑法11条の正当防衛の要件を引用しました。それは、①不法な侵害、②それを防ぐまたは撃退するための手段の合理的な必要性、③防御者側の挑発の欠如、です。

ただし、裁判所は、ジェノサが長年にわたる虐待によって精神的に追い詰められていた事実を認めました。この精神的な影響を考慮し、裁判所は彼女の刑を軽減しました。裁判所は、刑法13条9項および10項を引用し、被告の病気がその行為の意思力を低下させた場合、刑を軽減できると判断しました。また、激情と混乱によって行動した状況も、刑を軽減する要因として認められました。裁判所は、激情と混乱が発生するための要件を、①そのような精神状態を引き起こすのに十分な不法行為と②この行為が犯罪の実行からそれほど遠くないこと、としました。

この判決は、BWSを理解し、家庭内暴力の被害者を保護するための重要な一歩となりました。しかし、BWSを理由に正当防衛を主張するためには、より具体的な証拠が必要となることを示唆しています。今後の同様の事件において、BWSの理解を深め、被害者を保護するための法的枠組みを整備する必要があることを強調しました。BWSが自己防衛の根拠となりうる場合について、裁判所は３つの要点をまとめました。第一に、暴力の周期の各段階が、少なくとも2回の虐待のエピソードで特徴づけられていることが証明されなければならないこと。第二に、虐待者の殺害に先行する最終的な激しい虐待エピソードが、虐待者からの差し迫った危害に対する現実の恐怖と、自分の命を救うためには力が必要だという正直な信念を被害者の心に生み出したこと。第三に、殺害時において、加害者は、加害者から被害者に対して行われた暴力の歴史に基づいて、被疑者に起こりうる重大な危害をもたらしたこと。

フィリピンの法制度におけるBWSの役割は、今後さらに議論されることになるでしょう。しかし、この判決は、家庭内暴力の被害者が直面する現実を認識し、彼らを保護するための法的枠組みを整備するための重要な一歩となりました。

本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Lawまでお問い合わせいただくか、frontdesk@asglawpartners.comまでメールでご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典： PEOPLE OF THE PHILIPPINES VS. MARIVIC GENOSA, 46828, January 15, 2004