名誉毀損訴訟は、地方裁判所が管轄することの再確認

n

G.R. No. 123263, December 16, 1996

nn名誉毀損は、個人の評判を傷つける行為であり、その法的責任は重大です。本判例は、フィリピンにおける名誉毀損訴訟の管轄裁判所に関する重要な判決であり、同様の訴訟を検討している、または訴訟に巻き込まれている個人や企業にとって不可欠な情報を提供します。nn

はじめに

nn名誉毀損訴訟は、発言や出版物によって個人の評判が不当に傷つけられた場合に提起されます。近年、ソーシャルメディアの普及により、名誉毀損のリスクは高まっています。本判例は、名誉毀損訴訟を提起する際にどの裁判所が管轄権を持つかを明確にし、訴訟戦略に重要な影響を与えます。nn本件では、地方裁判所（RTC）と首都圏裁判所（MeTC）のどちらが名誉毀損訴訟の専属管轄権を持つかが争点となりました。最高裁判所は、RTCが管轄権を持つとの判断を下し、既存の法原則を再確認しました。nn

法的背景

nn名誉毀損は、フィリピン刑法第353条で定義されており、他者の評判を傷つける可能性のある虚偽の告発を行う行為とされています。刑法第360条では、名誉毀損訴訟の提起場所について規定しており、通常は名誉毀損記事が最初に印刷・発行された場所、または被害者の居住地を管轄する裁判所となります。本判例では、共和国法第7691号が刑法第360条に優先するかどうかが主な争点となりました。nn共和国法第7691号は、第一審裁判所の管轄権を拡大し、6年以下の懲役刑が科されるすべての犯罪について、罰金の額やその他の付随的刑罰に関係なく、市裁判所に専属管轄権を与えました。しかし、最高裁判所は、共和国法第7691号は、RTCの専属管轄権に該当する事件には適用されないと判断しました。nn重要な条文の引用：nn* 改正刑法第360条：「書面による名誉毀損の場合、刑事訴訟および損害賠償訴訟は、名誉毀損記事が最初に印刷・発行された州または市の第一審裁判所に、または犯罪時に被害者が実際に居住する場所に、同時または別々に提起されるものとする。」nn

事件の経緯

nn1995年1月30日、イサ・V・レッドに対して名誉毀損の訴えが起こされ、ケソン市のRTCに訴状が提出されました。レッドは、RTCに管轄権がないことを理由に訴状の却下を申し立てました。裁判官は、この申し立てを認め、1995年3月29日の命令により、事件をケソン市のMeTCに差し戻しました。nnその後、検察官の監督下にある私選弁護人は、事件をRTCに戻すよう求める「具申と差戻し申し立て」を提出しました。弁護人は、特定の裁判所に専属管轄権を与える法律は特別法であり、一般法である裁判所法に優先すると主張しました。MeTCは、1995年8月14日の命令により、この申し立てを却下しました。MeTCは、共和国法第7691号が刑法を黙示的に廃止する「現代法」の性質を持つと判断しました。nn最高裁判所への上訴：nn* 検察側は、MeTCの命令を無効と宣言し、MeTCが事件の審理を継続することを禁止し、事件をRTCに差し戻すよう求めました。
* 検察側は、過去の判例（Jalandoni v. Endaya）を引用し、刑法第360条の明確な文言に基づき、名誉毀損事件は第一審裁判所が審理すると主張しました。

最高裁判所の判断

nn最高裁判所は、人民側の主張を認め、RTCが名誉毀損事件の専属管轄権を持つことを再確認しました。最高裁判所は、共和国法第7691号は、RTCの専属管轄権を侵害するものではないと判断しました。最高裁判所は、リディア・カロ対控訴裁判所およびビオレタ・サリグンバ事件（G.R. No. 122126）における以前の判決を引用し、同様の管轄権の問題を解決しました。nn最高裁判所は、行政命令第104-96号（誘拐、強盗、自動車盗難、危険ドラッグ事件、その他の凶悪犯罪、知的財産権侵害、および名誉毀損事件の管轄に関する特別裁判所の指定）も引用し、この原則を支持しました。nn重要な引用：nn* 「管轄権の問題に関して、当社は、請願者の管轄権の欠如を理由とする却下申し立てを公的答弁者である控訴裁判所が否認したことに、覆すことができる誤りはないことを認めます。共和国法第7691号が地方裁判所から名誉毀損事件を審理する管轄権を剥奪したという主張は、支持できません。」n* 「名誉毀損は、6か月と1日から4年と2か月までの懲役刑（改正刑法第360条）によって処罰されるものであり、共和国法第7691号（第32条[2]）に基づき市裁判所の管轄権に該当する刑罰ですが、同法は「地方裁判所の専属管轄権に該当する事件」を除外しています。」nn

実務への影響

nn本判例は、名誉毀損訴訟の管轄裁判所を明確にし、訴訟手続きの遅延を回避するのに役立ちます。また、名誉毀損訴訟を提起または防御する個人や企業は、適切な裁判所を選択する必要があります。本判例は、弁護士が訴訟戦略を立てる上で重要な指針となります。nn

重要な教訓

nn* 名誉毀損訴訟は、原則として地方裁判所（RTC）が管轄します。
* 共和国法第7691号は、RTCの専属管轄権を侵害するものではありません。
* 管轄裁判所の選択は、訴訟の結果に大きな影響を与える可能性があります。

よくある質問（FAQ）

nnQ: 名誉毀損とは何ですか？nA: 名誉毀損とは、他者の評判を傷つける可能性のある虚偽の告発を行うことです。nnQ: 名誉毀損訴訟はどこで提起できますか？nA: 原則として、名誉毀損記事が最初に印刷・発行された場所、または被害者の居住地を管轄する地方裁判所（RTC）に提起できます。nnQ: 名誉毀損訴訟で勝訴するには、どのような証拠が必要ですか？nA: 虚偽の告発、告発の公表、および評判の損傷を証明する必要があります。nnQ: 名誉毀損訴訟の時効はありますか？nA: はい、通常は告発の公表から1年以内です。nnQ: 名誉毀損で訴えられた場合、どのように防御できますか？nA: 真実性、特権、または公正なコメントなどの防御策があります。nnQ: 名誉毀損訴訟で勝訴した場合、どのような救済措置がありますか？nA: 損害賠償、差し止め命令、および弁護士費用を請求できます。nn本件のような問題でお困りの際は、ASG Law Partnersにご相談ください。当事務所は、名誉毀損訴訟に関する豊富な経験を持ち、お客様の権利を保護するために最善を尽くします。まずは、お気軽にお問い合わせください。nnkonnichiwa@asglawpartners.comnお問い合わせページnnASG Law Partnersは、この分野の専門家です。ご相談は、今すぐお問い合わせください！