本判決は、税金回避の意図の証明における税関ブローカーの責任に焦点を当てています。最高裁判所は、ダニロ・L・オピニアノに対する税関・関税法（TCCP）第3602条違反の有罪判決を破棄し、検察が税金回避の意図を合理的な疑いを超えて立証できなかったと判断しました。この判決は、輸入業者が提示した書類のみに基づいて行動する税関ブローカーが、違反に個人的かつ意図的に関与した、または輸入業者と共謀した場合にのみ、刑事責任を問われることを明確にしています。

税関申告の落とし穴：ブローカーはどこまで責任を負うのか？

本件は、オピニアノが輸入業者であるエレノール・タンと共謀して、小麦粉の重量を過少申告したとして起訴されたことに端を発します。第一審裁判所はオピニアノを有罪としましたが、控訴院はこれを支持しました。控訴院は、商業書類に記載された情報の正確性を検証しなかったことが、オピニアノの善意を否定すると判断しました。また、再計算を求めずに商品の仮釈放を求めたことも、有罪の根拠としました。しかし、最高裁判所は、これらの事実は税金回避の意図を立証するには不十分であると判断しました。本件の核心は、誤った申告があった場合に、税関ブローカーが刑事責任を問われる範囲です。

裁判所は、TCCP第3602条の違反は、（1）輸入品または輸出品の申告、（2）虚偽または不正なインボイス、申告書、宣誓供述書、文書、または不正な慣行による申告、（3）税金支払いを回避する意図の3つの要素から構成されることを想起しました。裁判所は、本件では最初の2つの要素が存在することを認めましたが、問題は3番目の要素、つまり税金回避の意図があったかどうかでした。裁判所は、TCCP第2503条を引用し、申告の過小評価または誤りが意図的な場合にのみ、第3602条が適用されると明確にしました。

TCCP第2503条：輸入申告における過小評価、誤った説明、誤った分類または誤った申告が意図的な場合、輸入者は本法典第3602条に基づく刑罰規定の対象となります。

裁判所は、裁判所の根拠付けに対する鍵となる要素として、Remigio対Sandiganbayanの判例を重視しました。裁判所は、Remigioにおいて、「税関ブローカーは、そのような書類に基づいて申告を提出する際に、自分に提示された書類を超える必要はない」と述べています。オピニアノの場合、彼は船荷証券、インボイス、パッキングリストなどの書類に依存しており、裁判所はこれらがほとんど同じ種類の書類であることを認めました。これらの文書は、Remigioの被告である税関ブローカーが依存していました。

最高裁判所は、さらに、共和国法第9280号（2004年税関ブローカー法）の第27条が、税関ブローカーが署名する輸入および輸出の申告書（本件のIEIRDなど）は、通常、輸入業者から提供された商業書類に基づいた真実性の表明のみを意味することを明確にしました。法により、IEIRDの署名欄に輸入業者と税関ブローカーが「本申告書の全ページおよび提出された書類に含まれる情報は、当社の知識および信念の及ぶ限り、真実かつ正確である」と証明する場合、税関ブローカーの認証は、輸入業者から提出された商業書類に基づく知識にのみ及ぶと判断しました。

裁判所は、本件において、オピニアノとエレノール・タンの間に共謀の事実はないことを確認しました。控訴院は、オピニアノが税金を回避する意図を持っていたことを合理的な疑いを超えて立証できなかったため、有罪判決を維持できませんでした。さらに裁判所は、商品の拘留後のオピニアノの行動から、税金回避の意図を立証することはできないと判断しました。裁判所は、税関局（BOC）が財産を差し押さえる場合、商品の再評価、ひいては税金の再計算が当然の手続きになると指摘しました。

FAQs

この訴訟の核心的な問題は何でしたか？	核心的な問題は、税関ブローカーが輸入貨物の重量を過少申告した罪で有罪判決を受けた場合に、税金回避の意図を合理的な疑いを超えて立証する必要性でした。
最高裁判所の判決は何でしたか？	最高裁判所は、控訴院の判決を覆し、検察が合理的な疑いを超えて税金回避の意図を立証できなかったため、税関ブローカーの有罪判決を破棄しました。
税関ブローカーはどこまで申告書の情報を検証する必要がありますか？	裁判所は、税関ブローカーは、提出された書類に基づいて申告を提出する際に、その書類を超える必要はないと指摘しました。
税関ブローカーはどのような場合に虚偽申告で刑事責任を問われますか？	税関ブローカーは、個人的かつ意図的に虚偽申告に関与したか、荷受人または輸入業者と共謀した場合にのみ刑事責任を問われます。
税金回避の意図を立証するためにはどのような証拠が必要ですか？	税金回避の意図は、いくつかの明白な行動から推測する必要があり、それが実際に存在することを示す必要があります。
税関職員が税金を再計算しないと、どのように過少申告を適切に対処できますか？	過少申告を発見した場合、過少申告を避けるための最良の対策は、BOC に相談して税務計算のリクエストを支援することです。
輸入された貨物が検査を受けた場合、税金を再計算するために必要な手順は何ですか？	検査が完了すると、税関職員が適切な料金の納税請求を発送します。貨物の受領者は、料金が処理されていることを確認するために追跡する必要があります。
輸入者はブローカーとコンプライアンスを維持するために何をすべきですか？	輸入者はブローカーと継続的な連携を維持し、すべての商品、原産地、原産地を正確に表示し、必要な情報をすべて開示し、必要に応じて文書の真偽に関する問題を確認する必要があります。

本判決は、関税ブローカーの刑事責任の範囲を明確にするものであり、税関手続におけるブローカーの役割と責任を理解する上で重要です。輸入者は、税関規則を遵守し、申告書の正確性を確保することが不可欠です。税関関連の問題は複雑であるため、税関に関する法律問題については専門家のアドバイスを求めることが望ましいでしょう。

本判決の具体的な状況への適用に関するお問い合わせは、お問い合わせいただくか、frontdesk@asglawpartners.comまでメールでお問い合わせください。

免責事項：本分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：Danilo L. Opiniano対フィリピン国, G.R. No. 243517, 2022年12月5日