本判決は、麻薬取引事件における逮捕時の立会人の存在と証拠保全の重要性を強調しています。逮捕現場で直ちに立会人がいなかった場合、その後の証拠の完全性が損なわれる可能性があることを明確にしました。特に、立会人の遅延到着は証拠の信頼性に疑念を生じさせ、被告の無罪判決につながる可能性があることを示唆しています。したがって、法執行機関は、逮捕と証拠の押収後に速やかに、立会人の立ち会いのもとで証拠の目録作成と写真撮影を行う必要があり、この手順の遵守は、訴追の成功に不可欠です。

麻薬取り締まり作戦の落とし穴：立ち会いの遅れと証拠の完全性

本件は、マリオ・ニスペロス氏が麻薬販売の罪で起訴された事件です。警察の覆面捜査官がニスペロス氏からシャブを購入したとして逮捕しましたが、その後の証拠の取り扱いにおいて、いくつかの手続き上の問題が指摘されました。最も重要な問題点は、証拠品の目録作成と写真撮影に際し、法律で義務付けられている立会人（司法省の代表者）の到着が遅れたことです。ニスペロス氏は、逮捕時の手続きに不備があったとして上訴しました。

この事件における核心的な法的問題は、麻薬取締法（Republic Act No. 9165）第21条に定められた証拠保全の手続きをどの程度厳格に遵守する必要があるのかという点でした。特に、逮捕直後の証拠品の目録作成と写真撮影に立会人が立ち会うことの重要性が争点となりました。この条項は、麻薬犯罪の証拠が改ざんされることを防ぎ、手続きの透明性を確保することを目的としています。

最高裁判所は、逮捕時の立会人の存在は不可欠であり、特に目録作成の遅延は証拠の信頼性を損なうと判断しました。裁判所は、法律で義務付けられている立会人が、証拠品押収の直後に現場にいることが重要であると強調しました。司法省の代表者の到着が遅れたことは、正当な遅延理由とは認められず、これにより証拠品の完全性に疑念が生じました。したがって、最高裁判所は、原判決を破棄し、ニスペロス氏を無罪としました。最高裁判所は、判決の中で、逮捕時の証拠取り扱いに関する明確なガイドラインを示しました。

The mandatory witnesses must be present at or near the place of apprehension in order for the immediate conduct of the inventory.

裁判所が示した主なポイントは、以下の通りです。証拠品は押収後直ちに目録作成を行うこと。目録作成は、押収現場で行うこと。目録作成は、犯罪者の面前で行うこと（ただし、犯罪者が逮捕を免れた場合を除く）。裁判所は、今回の事件における警察の対応を批判し、杜撰な手続きが証拠の信頼性を損ない、結果として無罪判決につながったことを指摘しました。また、証拠品を最初に押収した者が、直ちにマーキングしなかった点も問題視しました。マーキングの遅延は、証拠の取り違えや改ざんのリスクを高めるため、厳に慎むべきとされました。

本判決は、法執行機関に対し、麻薬取締法第21条に定められた証拠保全の手続きを厳格に遵守するよう改めて求めるものです。逮捕時の立会人の確保、迅速な目録作成、適切なマーキングといった措置は、被告人の権利を保護し、法の支配を維持するために不可欠です。今回の判決は、微量の麻薬が関与する事件においては、特に証拠の完全性に対する注意が必要であることを示唆しています。

今後、同様の事件が発生した場合、本判決が重要な判例として参照されることは間違いありません。裁判所は、麻薬犯罪の訴追において、手続きの適正さが極めて重要であることを強調しました。杜撰な捜査や証拠の取り扱いがあった場合、たとえ犯罪の疑いがあったとしても、被告人を罰することはできないという原則が明確に示されました。麻薬犯罪撲滅のためには、法執行機関の捜査能力向上と、手続き遵守の徹底が不可欠です。

この判決の主な争点は何ですか？	麻薬取引事件における証拠保全の手続き（特に、逮捕直後の立会人の存在）が適切に遵守されたかどうかです。
「立会人」とは誰を指しますか？	法律で義務付けられている、証拠品の目録作成に立ち会うべき第三者のことです。具体的には、選挙で選出された公務員、司法省の代表者、報道機関の代表者などが該当します。
逮捕時に立会人がいなかった場合、どのような問題が生じますか？	証拠の信頼性が損なわれ、改ざんや捏造のリスクが高まる可能性があります。これにより、裁判所は証拠の採用を拒否し、被告が無罪となることがあります。
「目録作成」とはどのような行為ですか？	押収された証拠品の内容を記録し、リストを作成することです。目録作成は、証拠品が押収されたものと同一であることを証明するために重要です。
証拠品はいつマーキングする必要がありますか？	押収後直ちに、証拠品に識別記号（イニシャルや署名など）を付与する必要があります。マーキングは、証拠の取り違えや改ざんを防ぐための重要な措置です。
なぜ証拠保全の手続きが重要なのですか？	手続きの遵守は、被告人の権利を保護し、冤罪を防ぐために不可欠です。また、証拠の信頼性を確保し、裁判の公正性を維持するためにも重要です。
この判決は法執行機関にどのような影響を与えますか？	法執行機関は、証拠保全の手続きを厳格に遵守する必要があります。逮捕時の立会人の確保、迅速な目録作成、適切なマーキングなど、全ての措置を適切に行うことが求められます。
逮捕後に目録を作成するために最も近い警察署へ移動することはできますか？	麻薬法とその修正法では許可されています。

本判決は、麻薬犯罪の訴追における手続きの適正さと、証拠の信頼性を確保することの重要性を示す重要な事例です。法執行機関は、本判決の趣旨を理解し、証拠保全の手続きを徹底することで、より公正で効果的な麻薬犯罪撲滅活動を展開していく必要があります。

この判決の具体的な状況への適用に関するお問い合わせは、お問い合わせいただくか、frontdesk@asglawpartners.comまでメールでご連絡ください。ASG Lawまでご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
情報源: Mario Nisperos, G.R No. 250927, 2022年11月29日