本判決では、未成年者に対する性的暴行事件において、権力関係が同意の有無に与える影響が争点となりました。最高裁判所は、告訴状に明記されていない場合でも、被告が被害者に対して道徳的優位性を行使していた場合、その事実を考慮し、強要罪の成立を認めることができると判断しました。しかし、他の二つの告訴については、事件の詳細が告発状に十分に記載されていなかったため、被告は無罪となりました。この判決は、特に脆弱な立場にある被害者を保護する上で、告発状の記載がいかに重要であるかを示しています。
権力者は甘い言葉で罪を犯す？教会に通う少女への性的虐待事件
フレディ・セルナディラは、未成年者AAAに対する強姦罪と児童虐待罪で訴えられました。彼は、教会牧師という立場を利用し、AAAが14歳の時から性的関係を持っていました。AAAは、当初は抵抗していたものの、セルナディラの脅迫と、牧師という立場からくる道徳的優位性により、最終的には関係を受け入れてしまいました。地方裁判所は、最初の性的暴行についてはセルナディラに強姦罪の有罪判決を下しましたが、その後の行為については、R.A. 7610（児童虐待防止法）に基づき、児童虐待罪と判断しました。控訴院もこの判決を支持しましたが、最高裁判所は、事件の詳細が十分に告発状に記載されていなかった他の2つの告訴については、セルナディラの無罪を認めました。
本件で重要なのは、刑法第266-A条に規定される強姦罪の構成要件です。強姦罪は、男性が以下の状況下で女性と性交した場合に成立します。(a) 暴行、脅迫、または脅迫を用いること。 この事件では、AAAがセルナディラから受けた脅迫と、セルナディラが牧師という立場から行使した道徳的優位性が、脅迫に相当すると判断されました。脅迫とは、被害者に不安や苦痛を与え、選択の余地なく服従させるような言葉を用いることを含みます。
Article 266-A. Rape: When And How Committed. – Rape is committed:
1) By a man who shall have carnal knowledge of a woman under any of the following circumstances:
a) Through force, threat, or intimidation;
セルナディラは、AAAとの関係は合意に基づくものだったと主張しましたが、裁判所は、ロマンチックな関係を示す証拠が不足していること、また、セルナディラがAAAに対して行使した権力を考慮し、この主張を退けました。裁判所は、特に年齢差が大きい場合や、被告が被害者に対して道徳的優位性を行使していた場合、被害者の抵抗が必ずしも同意を意味するものではないと指摘しました。
本件では、セルナディラの教会における地位が、AAAに対する強制力として機能したと考えられます。この事例は、単なる暴行や脅迫だけでなく、社会的、宗教的な権力関係が性的暴行に及ぼす影響を明確に示しています。社会の中で弱い立場に置かれやすい人々を保護するために、法律がどのように機能するかを理解する上で重要な判例となるでしょう。
他方で、最高裁は刑事事件3596号と3599号についてはセルナディラに無罪判決を下しました。これは、セルナディラが金銭的援助を行ったことが性的虐待に該当するものの、告発状に性的虐待の構成要件が記載されていなかったため、罪状認否の権利を侵害すると判断されたからです。
Section 6. Sufficiency of complaint or information. – A complaint or information is sufficient if it states the name of the accused, the designation of the offense by the statute, the acts or omissions complained of as constituting the offense; the name of the offended party; the approximate time of the commission of the offense, and the place wherein the offense was committed.
| 本件の争点は何ですか？ | 教会牧師が信者に対して性的暴行を行った場合に、その地位が同意の有無にどう影響するかです。 |
| 裁判所の判決はどうでしたか？ | 強姦罪で1つの告訴は有罪、2つの児童虐待の告訴は告発状の不備により無罪となりました。 |
| 「脅迫」とは具体的に何を指しますか？ | 言葉や行為で被害者に不安や苦痛を与え、抵抗を困難にする行為を指します。 |
| ロマンチックな関係は同意の証拠になりますか？ | 必ずしもそうではありません。権力関係がある場合、同意は自由な意思によるものではない可能性があります。 |
| なぜ一部の罪状で無罪になったのですか？ | 告発状に犯罪の構成要件が十分に記載されていなかったため、被告の権利が侵害されたと判断されたためです。 |
| 本判決の教訓は何ですか？ | 権力関係が性的暴行事件における同意に影響を与える可能性があること、および告発状の正確な記載の重要性です。 |
| 道徳的優位性が脅迫の代わりになるのはどんな場合ですか？ | 牧師のような地位にある者が、信者に対して性的関係を持った場合などです。 |
| この判決は今後の訴訟にどう影響しますか？ | 告発状の記載要件の重要性を強調し、立証責任を明確化するものと考えられます。 |
本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、お問い合わせまたはメール（frontdesk@asglawpartners.com）にてASG Lawにご連絡ください。
免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。ご自身の状況に合わせた具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：People of the Philippines, Plaintiff-Appellee, vs. Freddie Sernadilla, Accused-Appellant, G.R No. 201147, September 21, 2022
コメントを残す