本判決は、フィリピンにおける人身売買の罪について、被害者の同意があっても犯罪が成立しうることを明確にしました。貧困などの脆弱性を利用して未成年者を搾取する行為は、人身売買として厳しく処罰されます。本判決は、特に脆弱な立場にある人々を保護するための重要な判例となります。

親の同意と脆弱性：人身売買はどこまで許されるのか？

本件は、エマ・レオカディオとシェリル・レオカディオが、複数の未成年者をインターネットカフェでの就労目的で募集し、輸送しようとした事件です。彼女たちは、共和国法9208号、すなわち2003年人身売買禁止法に基づき、重加算された人身売買の罪で起訴されました。地方裁判所と控訴裁判所は、彼女たちに有罪判決を下しました。最高裁判所は、本判決において、人身売買の罪の構成要件と、未成年者の同意の有無が犯罪の成立に与える影響について詳細な検討を行いました。

人身売買禁止法は、人身売買を「脅迫や武力行使、その他の強制、誘拐、詐欺、欺瞞、権力または地位の濫用、その者の脆弱性の利用、または他人を支配する者の同意を得るための支払いまたは利益の授受によって、国内または国境を越えて人を募集、輸送、移動、または収容すること」と定義しています。さらに、搾取を目的とした児童の募集、輸送、移動、収容は、上記の手段を用いなくても「人身売買」とみなされます。人身売買罪を立証するためには、(1)募集、輸送、移動、または収容の行為、(2)脅迫、強制、詐欺などの手段、(3)搾取という目的の3つの要素を立証する必要があります。

本件において、訴追側は、被告らが未成年者をアンヘレスのインターネットカフェで働くために募集したこと、そして未成年者の脆弱性を利用して親の同意を得たことを証明しました。被告らは、被害者の家族が貧困状態にあり、経済的な必要性から子供たちを働かせることに同意したという事実を利用しました。裁判所は、たとえ被害者が同意していたとしても、未成年者の人身売買は依然として犯罪となることを強調しました。未成年者の同意は、自由意思に基づくものではないため、法的防御とはなりません。

裁判所はさらに、被告らが共同で犯罪を企てたことを認めました。共謀とは、複数の者が重罪の実行について合意し、それを実行することを決定した場合に成立します。被告らは、未成年者を募集し、アンヘレスに輸送するという共通の目的を達成するために、共同で行動しました。シェリルは、自ら未成年者に対し、ブラジャーとパンティーのみを着用してストリップダンスをする仕事を持ちかけました。また、被告らは、未成年者のチケットを購入し、輸送を手配するなど、犯罪を実行するための具体的な行為を行いました。これらの事実から、被告らの間には共謀関係があったと認定されました。

判決では、重加算された人身売買の罪に対する刑罰として、終身刑と200万ペソ以上の罰金が科されました。さらに、精神的損害賠償および懲罰的損害賠償の支払いが命じられました。控訴裁判所は、被告が共和国法9346号第3条に基づき仮釈放の対象とならないことを付け加えましたが、最高裁判所は、判決にこの文言を付記する必要はないと判断しました。終身刑は不可分な刑罰であり、仮釈放は認められないためです。最高裁判所は、被害者への賠償金に対して、確定判決日から全額支払われるまで年率6%の法定利息を課すことを決定しました。この利息は、被害者が被った損害に対する追加の補償となります。

FAQs

本判決は、人身売買の根絶に向けた重要な一歩であり、脆弱な立場にある人々を保護するための法的枠組みを強化するものです。人身売買は重大な人権侵害であり、社会全体で取り組むべき問題です。

本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Lawのお問い合わせフォームまたはメールfrontdesk@asglawpartners.comまでご連絡ください。

免責事項：本分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典: PEOPLE OF THE PHILIPPINES VS. EMMA LEOCADIO Y SALAZAR AND SHERRYL LEOCADIO Y SALAZAR, G.R. No. 237697, 2020年7月15日