本判決は、麻薬販売事件における証拠保全義務の重要性を示しています。最高裁判所は、原審の有罪判決を破棄し、被告人を無罪としました。その理由は、警察官が法定の証拠保全手続きを遵守しなかったため、押収された麻薬の証拠能力が失われたからです。本判決は、警察が麻薬事件で証拠を収集・保管する際の厳格な手続きを明確化し、その違反が被告人の権利を侵害し、無罪判決につながることを強調しています。

違法薬物販売：証拠管理の不備がもたらす影響

この事件は、被告人マルネル・ヴィンルアンが違法薬物であるマリファナを販売したとして起訴されたことに端を発します。警察は「おとり捜査」を実施し、被告人からマリファナを購入し、逮捕しました。地方裁判所は被告人を有罪としましたが、控訴院もこれを支持しました。しかし、最高裁判所は、証拠の保全における重大な手続き違反を理由に、これらの判決を覆しました。本件における核心的な法的問題は、警察が押収した証拠品の管理において、法定の手続きを遵守したかどうかにあります。特に、麻薬取締法第21条に定められた厳格な証拠保全義務が履行されたかが争点となりました。

麻薬取締法第21条は、押収された違法薬物の証拠保全に関する厳格な手続きを定めています。この条項は、薬物を押収したチームが、直ちに薬物を物理的に検 inventory し、写真を撮影することを義務付けています。これらの行為は、被告人またはその代理人、報道機関の代表者、司法省（DOJ）の代表者、および選出された公務員の立会いの下で行われなければなりません。これらの証人は、inventory のコピーに署名し、そのコピーを受け取る必要があります。

Section 21. Custody and Disposition of Confiscated, Seized, and/or Surrendered Dangerous Drugs, Plant Sources of Dangerous Drugs, Controlled Precursors and Essential Chemicals, Instruments/Paraphernalia and/or Laboratory Equipment. — The PDEA shall take charge and have custody of all dangerous drugs, plant sources of dangerous drugs, controlled precursors and essential chemicals, as well as instruments/paraphernalia and/or laboratory equipment so confiscated, seized and/or surrendered, for proper disposition in the following manner:

(1) The apprehending team having initial custody and control of the drugs shall, immediately after seizure and confiscation, physically inventory and photograph the same in the presence of the accused or the person/s from whom such items were confiscated and/or seized, or his/her representative or counsel, a representative from the media and the Department of Justice (DOJ), and any elected public official who shall be required to sign the copies of the inventory and be given a copy thereof[.]

最高裁判所は、「Baluyot事件」において、この要件が、容疑者を陥れたり、不当に逮捕したりすることを防ぐことを目的としていると説明しました。3人の証人の立会いは、被告人の身柄や所持品に証拠が捏造されるのを防ぎます。したがって、検察は、証拠inventoryと写真撮影の際に、これら3人の証人が実際に立ち会ったことを主張し、証明しなければなりません。

最高裁判所は、警察官が法で義務付けられた証人の立会いを確保するための十分な努力を怠ったと判断しました。検察は、証人欠席の正当な理由を提示せず、証拠の保全義務違反を認めませんでした。この手続き上の欠陥は、押収された薬物の証拠としての価値を損ない、被告人の有罪を合理的な疑いを超えて証明することができなかったため、被告人を無罪とする判決が下されました。

本件は、警察が証拠を収集・保管する際に厳格な手続きを遵守することの重要性を強調しています。証拠保全義務の違反は、被告人の権利を侵害し、裁判所の判決に重大な影響を与える可能性があります。特に麻薬事件においては、証拠の完全性と信頼性を確保するために、法的手続きの遵守が不可欠です。検察は、裁判においてこれらの手続きが適切に守られたことを明確に証明する必要があります。

FAQs

この事件の重要な争点は何でしたか？	証拠保全義務が遵守されたかどうかが主な争点でした。警察が押収した薬物の完全性を維持するために、法定の手続きに従ったかが問われました。
なぜ被告人は無罪となったのですか？	警察官が法で義務付けられた証人の立会いを確保しなかったため、証拠保全義務が遵守されなかったからです。この手続き上の欠陥は、証拠の信頼性を損ないました。
麻薬取締法第21条は何を義務付けていますか？	押収された違法薬物のinventoryと写真撮影は、被告人、報道機関の代表者、司法省の代表者、および選出された公務員の立会いの下で行われなければならないと義務付けています。
証拠保全義務が重要な理由は何ですか？	証拠の捏造や改ざんを防ぎ、裁判の公正性を確保するために重要です。被告人の権利を保護し、誤った有罪判決を防ぐ役割を果たします。
証拠保全義務が遵守されなかった場合、どのような影響がありますか？	証拠の信頼性が損なわれ、裁判で証拠として採用されなくなる可能性があります。被告人の無罪判決につながることがあります。
なぜ3人の証人の立会いが必要なのですか？	証拠が捏造されるのを防ぎ、警察の不正行為を抑制するためです。透明性を確保し、証拠の真正性を保証する役割を果たします。
検察はどのような場合に証人の欠席を正当化できますか？	証人の安全が脅かされている場合、逮捕場所が遠隔地である場合、または証人を確保するための真摯な努力が無駄に終わった場合など、正当な理由がある場合に限られます。
この判決は、将来の麻薬事件にどのような影響を与えますか？	警察官が証拠保全義務を遵守することの重要性を強調し、証拠の収集・保管における厳格な手続きの遵守を促します。

この判決は、麻薬事件における証拠保全の重要性を改めて確認するものです。警察は、証拠の完全性と信頼性を確保するために、法定の手続きを厳格に遵守する必要があります。手続き上の不備は、証拠の証拠能力を失わせ、被告人の権利を侵害する可能性があります。

この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Lawまでご連絡ください（お問い合わせ）。または、frontdesk@asglawpartners.comまでメールでお問い合わせください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的アドバイスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：PEOPLE OF THE PHILIPPINES, PLAINTIFF-APPELLEE, VS. MARNEL VINLUAN Y LICLICAN A.K.A. “URBON,” ACCUSED-APPELLANT., G.R. No. 232336, 2022年2月28日