フィリピン最高裁判所の判決から学ぶ主要な教訓

Silverio Remolano y Caluscusan v. People of the Philippines, G.R. No. 248682, October 06, 2021

フィリピンでは、交通違反を取り締まる公務員が賄賂を要求した場合、どのように法律が適用されるのか？この問題は、Silverio Remolano y Caluscusanの事例を通じて明確にされました。彼は、交通違反のチケットを発行しない代わりに賄賂を受け取ったとして起訴されましたが、最終的に最高裁判所は彼を無罪としました。この判決は、公務員の賄賂と強盗の違い、そして起訴状の内容が裁判の結果にどのように影響するかを理解するための重要な教訓を提供しています。

この事例では、Remolanoは交通違反を取り締まる公務員として、違反者から賄賂を受け取ったとされました。しかし、最高裁判所は、起訴状に記載された「強盗」の罪状が「直接賄賂」とは異なるため、Remolanoを無罪としたのです。中心的な法的疑問は、起訴状の記載内容が裁判の結果にどのように影響するか、そして公務員の行為が強盗と直接賄賂のどちらに該当するかという点にありました。

法的背景

フィリピンでは、公務員による賄賂行為は「直接賄賂（Direct Bribery）」として規定されています。これは、公務員が職務上の行為を引き換えに金品を受け取る行為を指します。具体的には、フィリピン刑法（Revised Penal Code）の第210条に規定されています。この条項では、公務員が職務上の行為を引き換えに金品を受け取った場合、または職務を怠ることに対する報酬として金品を受け取った場合、直接賄賂の罪に問われる可能性があります。

一方、強盗（Robbery）は、フィリピン刑法の第293条および第294条に規定されており、他人の財産を暴力や脅迫によって奪う行為を指します。強盗の成立には、暴力や脅迫が必要であり、これが直接賄賂との大きな違いです。

この事例に関連する主要条項の正確なテキストは以下の通りです：

Art. 210. Direct Bribery. — Any public officer who shall agree to perform an act constituting a crime, in connection with the performance of his official duties, in consideration of any offer, promise, gift or present received by such officer, personally or through the mediation of another, shall suffer the penalty of prision mayor in its medium and maximum periods and a fine of [not less than the value of the gift and] not less than three times the value of the gift in addition to the penalty corresponding to the crime agreed upon, if the same shall have been committed.

日常的な状況では、例えば警察官が交通違反のチケットを発行しない代わりに賄賂を受け取る場合、これが直接賄賂に該当する可能性があります。しかし、強盗は、例えば強盗犯が被害者を脅して金品を奪う場合に適用されます。この違いを理解することは、公務員の行為がどの罪に該当するかを判断する上で重要です。

事例分析

Silverio Remolano y Caluscusanは、交通違反を取り締まる公務員として、違反者から賄賂を受け取ったとして起訴されました。事件の発端は、2013年9月20日にRemolanoが違反者を停車させ、違反チケットを発行しない代わりに200ペソを受け取ったというものでした。この行為は、警察による監視と罠作戦の一部でした。

Remolanoは当初、強盗の罪で起訴され、地裁では有罪とされました。しかし、控訴審では、強盗の成立に必要な「脅迫」の要素が欠如しているとして、直接賄賂の罪に変更されました。最高裁判所は、起訴状に記載された内容が直接賄賂の要素を満たしていないと判断し、Remolanoを無罪としました。

最高裁判所の推論の一部を引用すると、

There was no allegation in the Information that SPO1 Cardines voluntarily offered or gave the Php200.00 to Remolano as a consideration for the latter not to issue a traffic violation ticket against him. Neither was it averred that there was an agreement between the parties to exchange Remolano’s performance of his official duties for payment of money.

また、

Clearly, even if the Court were to disregard the caption and the prefatory clause of the Information, its allegations do not at all make out a case for direct bribery. To be sure, “intimidation,” “fear,” and “compelled to give” are anathema to the crime of direct bribery.

手続きのステップは以下の通りです：

• 2013年9月20日：Remolanoが違反者から賄賂を受け取る
• 2013年9月24日：強盗の罪で起訴される
• 2017年6月2日：地裁で有罪判決を受ける
• 2018年12月12日：控訴審で直接賄賂の罪に変更される
• 2021年10月6日：最高裁判所が無罪判決を下す

実用的な影響

この判決は、今後の同様の事例に対する影響を大きく及ぼす可能性があります。特に、起訴状の内容が裁判の結果に直接影響を与えるという点が重要です。公務員が賄賂を受け取った場合、起訴状に「直接賄賂」の要素が明確に記載されていなければ、有罪判決を受ける可能性が低くなることが示されました。

企業や個人に対する実用的なアドバイスとしては、以下の点が挙げられます：

• 公務員との取引においては、賄賂の可能性を常に意識し、明確な記録を残す
• 起訴状の内容が裁判の結果に影響を与えるため、起訴状の記載内容を慎重に確認する
• 公務員の行為が強盗と直接賄賂のどちらに該当するかを理解し、適切な対策を講じる

主要な教訓は以下の通りです：

• 起訴状の内容は裁判の結果に直接影響を与えるため、慎重に作成する必要がある
• 公務員の賄賂行為が強盗と直接賄賂のどちらに該当するかを理解することが重要
• 公務員との取引においては、賄賂の可能性を常に意識し、適切な記録を残すことが推奨される

よくある質問

Q: 公務員が賄賂を受け取った場合、どのような罪に問われる可能性がありますか？

A: フィリピンでは、公務員が賄賂を受け取った場合、「直接賄賂」の罪に問われる可能性があります。しかし、起訴状の内容が重要であり、強盗の要素が含まれている場合、強盗の罪に問われる可能性もあります。

Q: 起訴状の内容が裁判の結果にどのように影響しますか？

A: 起訴状の内容は、裁判の結果に直接影響を与えます。特に、起訴状に記載された罪状が裁判で証明された罪と一致しない場合、無罪判決を受ける可能性が高くなります。

Q: 公務員との取引で賄賂の可能性を防ぐためには何をすべきですか？

A: 公務員との取引では、賄賂の可能性を常に意識し、明確な記録を残すことが重要です。また、賄賂の疑いがある場合には、適切な機関に報告することが推奨されます。

Q: フィリピンで事業を展開する日本企業は、どのような法律上の注意点がありますか？

A: 日本企業は、フィリピンでの事業展開において、賄賂や不正行為の防止に特に注意が必要です。現地の法律を理解し、適切なコンプライアンス体制を整えることが重要です。

Q: 在フィリピン日本人は、賄賂の問題にどのように対処すべきですか？

A: 在フィリピン日本人は、賄賂の問題に直面した場合、適切な法的アドバイスを受けることが重要です。また、賄賂の疑いがある場合には、速やかに報告することが推奨されます。

ASG Lawは、フィリピンで事業を展開する日本企業および在フィリピン日本人に特化した法律サービスを提供しています。公務員との取引における賄賂の問題や、起訴状の作成に関するアドバイスなど、日系企業が直面する特有の課題に対応します。バイリンガルの法律専門家がチームにおり、言語の壁なく複雑な法的問題を解決します。今すぐ相談予約またはkonnichiwa@asglawpartners.comまでお問い合わせください。