自己防衛の主張が困難である理由

事例引用：PEOPLE OF THE PHILIPPINES, Plaintiff-Appellee, v. MELVIN PEREIRA y MOTALVO, Accused-Appellant. G.R. No. 220749, January 20, 2021

フィリピンで誰かを殺害した場合、その行為が自己防衛であったと主張するのは容易ではありません。最高裁判所の判決は、この主張が成功するための厳格な基準を示しています。自己防衛を主張するためには、被害者からの不法な攻撃、攻撃を防ぐために用いた手段の合理的な必要性、そして自身からの十分な挑発の欠如という三つの要素が必要です。これらの要素を証明することは、特に証拠が不十分な場合には困難です。

この事例では、被告人メルビン・ペレイラが被害者アルネル・バガンを殺害した後、自己防衛を主張しました。しかし、ペレイラの主張は裁判所によって認められませんでした。なぜなら、彼の証言は裏付けがなく、信頼性が低かったからです。この判決は、自己防衛を主張する際の証拠の重要性を強調しています。

法的背景

フィリピン刑法典（RPC）は、自己防衛を正当化する状況を第11条に規定しています。自己防衛が認められるためには、不法な攻撃、合理的な手段の必要性、挑発の欠如という三つの要素が必要です。これらの要素は、被告人が自己防衛を主張するために証明しなければならないものです。

不法な攻撃とは、被害者が最初に攻撃を仕掛けたことを意味します。これは、自己防衛の主張において最も重要な要素であり、証明されなければ他の要素が存在しても無意味です。合理的な手段の必要性は、被告人が攻撃を防ぐために用いた手段が必要かつ適切であったことを示します。挑発の欠如は、被告人が被害者を挑発したり、攻撃を誘発したりしなかったことを意味します。

例えば、誰かが自宅で不法な侵入者から身を守るために武器を使用した場合、その行為が自己防衛と見なされる可能性があります。しかし、被告人が最初に攻撃を仕掛けた場合や、挑発を行った場合には、自己防衛の主張は認められません。

この事例に関連する主要条項は、フィリピン刑法典第11条第1項です。これは次のように規定しています：「自己の身または権利を防衛するために行動した者は、次の状況が一致する場合、刑事責任を負わない。第一に、不法な攻撃。第二に、その防止または撃退のために用いた手段の合理的な必要性。第三に、自己を防衛する者の側に十分な挑発の欠如。」

事例分析

2009年1月18日、アルネル・バガンは自宅でテレビを見ていました。その時、メルビン・ペレイラが突然家に侵入し、バガンを背後から襲いました。ペレイラはバガンの首に左腕を巻きつけ、胸を何度も刺しました。この攻撃の結果、バガンは死亡しました。

ペレイラは裁判で自己防衛を主張しました。彼は、バガンが彼に対してナイフを振るったため、自分を守るために行動したと主張しました。しかし、ペレイラの証言は裏付けがなく、彼の母親の証言も一貫性がありませんでした。一方、検察側の目撃者の証言は明確で具体的でした。ペレイラはバガンの妻であるバージーを尋問する機会を放棄しました。

裁判所は次のように述べています：「自己防衛は積極的な主張であり、満足に証明されなければ犯罪からの免責を提供しません。それには（a）被害者からの不法な攻撃、（b）被告人がそれを撃退するために用いた手段の合理的な必要性、（c）彼自身からの十分な挑発の欠如が必要です。」

また、裁判所は次のように述べています：「自己防衛を主張することで、被告人はその要素を明確かつ説得力を持って証明する負担を負います。3つの要素すべてが一致しなければならない中で、自己防衛はまず第一に被害者からの不法な攻撃の証明に依存します。不法な攻撃が証明されなければ、自己防衛は成功裏に主張できません。」

ペレイラは不法な攻撃を証明する負担を果たせませんでした。彼の物語は裏付けがなく、裁判所は彼の証言を信用しませんでした。一方、検察側の証言は信頼性が高かったため、裁判所はペレイラの自己防衛の主張を認めませんでした。

実用的な影響

この判決は、自己防衛を主張する際に必要な証拠の重要性を強調しています。フィリピンで自己防衛を主張する場合、被告人は不法な攻撃、合理的な手段の必要性、挑発の欠如を証明する必要があります。証拠が不十分な場合、自己防衛の主張は成功しない可能性が高いです。

企業や個人は、自己防衛に関する法律を理解し、必要な証拠を収集する重要性を認識する必要があります。特に、フィリピンで事業を展開する日系企業や在住日本人は、自己防衛に関する法律とその証明の難しさを理解することが重要です。

主要な教訓

• 自己防衛を主張するには、不法な攻撃、合理的な手段の必要性、挑発の欠如を証明する必要があります。
• 証拠が不十分な場合、自己防衛の主張は成功しない可能性が高いです。
• 自己防衛に関する法律を理解し、必要な証拠を収集することが重要です。

よくある質問

Q: 自己防衛を主張するために必要な要素は何ですか？
A: 自己防衛を主張するには、不法な攻撃、合理的な手段の必要性、挑発の欠如という三つの要素が必要です。これらの要素を証明するために、被告人は強固な証拠を提供しなければなりません。

Q: 不法な攻撃とは何ですか？
A: 不法な攻撃とは、被害者が最初に攻撃を仕掛けたことを意味します。これは、自己防衛の主張において最も重要な要素であり、証明されなければ他の要素が存在しても無意味です。

Q: 自己防衛の主張が認められるためにはどのような証拠が必要ですか？
A: 自己防衛の主張が認められるためには、被害者からの不法な攻撃、攻撃を防ぐために用いた手段の合理的な必要性、自身からの挑発の欠如を証明する証拠が必要です。これには、目撃者の証言や物的証拠が含まれます。

Q: フィリピンで自己防衛に関する法律はどのように適用されますか？
A: フィリピン刑法典第11条に基づき、自己防衛が認められるためには、不法な攻撃、合理的な手段の必要性、挑発の欠如という三つの要素が必要です。裁判所は、これらの要素が証明された場合にのみ、自己防衛の主張を認めます。

Q: 日系企業や在住日本人は自己防衛に関する法律をどのように理解すべきですか？
A: 日系企業や在住日本人は、自己防衛に関するフィリピンの法律を理解し、必要な証拠を収集することが重要です。特に、自己防衛を主張する際の証明の難しさを認識することが大切です。

ASG Lawは、フィリピンで事業を展開する日本企業および在フィリピン日本人に特化した法律サービスを提供しています。自己防衛に関する法律問題や、フィリピンでの安全対策についてのご相談を承っております。バイリンガルの法律専門家がチームにおり、言語の壁なく複雑な法的問題を解決します。今すぐ相談予約またはkonnichiwa@asglawpartners.comまでお問い合わせください。