フィリピンにおける迅速な事件処理の権利：HERMIS CARLOS PEREZ対SANDIGANBAYANおよびOMBUDSMAN事件から学ぶ主要な教訓

HERMIS CARLOS PEREZ, PETITIONER, VS. SANDIGANBAYAN AND THE OMBUDSMAN, RESPONDENTS. (G.R. No. 245862, November 03, 2020)

フィリピンでは、刑事事件の迅速な処理は憲法で保証されています。しかし、実際には、多くの被告が長期間にわたる遅延に直面し、その結果、重要な権利が侵害されることがあります。HERMIS CARLOS PEREZ対SANDIGANBAYANおよびOMBUDSMAN事件は、この問題を浮き彫りにする重要な事例であり、迅速な事件処理の権利がどのように適用されるべきかを示しています。この事件では、ビニャン市長であったペレス氏が、自身に対する汚職および腐敗行為防止法（R.A. No. 3019）違反の訴追が既に時効にかかっていると主張し、さらにその訴追が迅速に行われなかったとして自身の権利が侵害されたと訴えました。ペレス氏の主張は、フィリピンの法制度において、迅速な事件処理の権利がどれほど重要であるかを示すものです。

この事件では、ペレス氏が2001年にECCE社と締結した固形廃棄物管理に関する契約が問題となりました。ペレス氏は、自身の権利が侵害されたと主張し、訴追が既に時効にかかっていると訴えました。しかし、OMBUDSMANは2016年に訴追を開始し、ペレス氏はこれに対抗して迅速な事件処理の権利を主張しました。この事件は、フィリピンにおける刑事事件の迅速な処理に関する重要な問題を提起しています。

法的背景

フィリピン憲法は、被告に対し迅速な事件処理の権利を保証しています（1987年憲法、第III章、第16条）。この権利は、刑事事件が不当に遅延することなく迅速に処理されることを確保するために存在します。迅速な事件処理の権利は、被告が長期間にわたる訴追のストレスから解放されることを目的としています。特に、フィリピンの刑事訴訟法（Rules of Court）では、予備調査の終了後、調査官が10日以内に事件を解決する必要があると定めています（Rule 112, Section 3(f)）。

また、フィリピンの汚職および腐敗行為防止法（R.A. No. 3019）は、特定の犯罪について15年間の時効を定めています（Section 11）。この時効は、犯罪の発覚から始まり、司法手続きの開始によって中断されます（Act No. 3326, Section 2）。しかし、被告が犯罪の存在を知る手段を持たない場合、「無責任な無知」（blameless ignorance）の原則が適用されることがあります。これは、被告が犯罪の存在を知る合理的な手段を持たない場合、時効が開始されないというものです。

例えば、ある企業が政府との契約を結ぶ際に、競争入札が行われなかった場合、その企業は汚職および腐敗行為防止法に違反する可能性があります。このようなケースでは、政府は契約の詳細を公開しなければならず、もし公開されていれば、犯罪の存在を知る手段が存在することになります。

事例分析

ペレス氏は2001年にECCE社と固形廃棄物管理に関する契約を締結しました。この契約は、ビニャン市がECCE社の技術を利用することを目的としていましたが、競争入札が行われなかったことが問題となりました。2016年、OMBUDSMANはペレス氏に対する訴追を開始し、汚職および腐敗行為防止法違反の容疑で調査を開始しました。ペレス氏は、自身に対する訴追が既に時効にかかっていると主張し、さらに迅速な事件処理の権利が侵害されたと訴えました。

ペレス氏の主張に対して、OMBUDSMANは訴追が時効にかかっていないと反論しました。OMBUDSMANは、訴追が開始された2016年が時効の開始点であり、訴追が中断されたと主張しました。しかし、ペレス氏は自身の権利が侵害されたと主張し、SANDIGANBAYANに訴えを提起しました。

最高裁判所は、ペレス氏の主張を認め、OMBUDSMANの訴追が不当に遅延したと判断しました。最高裁判所は、以下のように述べています：

「OMBUDSMANは、ペレス氏の反対尋問書を提出した後、1年以上も事件の解決を遅らせました。この遅延は正当化されず、ペレス氏の迅速な事件処理の権利を侵害しました。」

最高裁判所はまた、以下のように述べています：

「被告は、自身の事件の早期解決を求める動議を提出する義務はありません。むしろ、OMBUDSMANが迅速に事件を処理する責任を負っています。」

この事件では、以下の手続きが重要でした：

• 2001年：ペレス氏とECCE社が契約を締結
• 2016年：OMBUDSMANが訴追を開始
• 2018年：SANDIGANBAYANが訴追を認める
• 2019年：ペレス氏がSANDIGANBAYANの決定を不服として最高裁判所に提訴
• 2020年：最高裁判所がペレス氏の訴えを認める

実用的な影響

この判決は、フィリピンにおける迅速な事件処理の権利の重要性を再確認するものです。企業や個人は、自身の権利が侵害されないように、訴追が迅速に行われることを求めることができます。また、この判決は、OMBUDSMANや他の政府機関が迅速に事件を処理する責任を負っていることを強調しています。企業や個人が自身の権利を守るために、以下の点に注意する必要があります：

• 契約や取引の詳細を公開し、透明性を確保する
• 訴追が遅延している場合、早期解決を求める動議を提出する
• 迅速な事件処理の権利が侵害された場合、適切な法的手段を講じる

主要な教訓

この事件から学ぶ主要な教訓は、迅速な事件処理の権利がフィリピンの法制度において非常に重要であるということです。企業や個人は、自身の権利を守るために、訴追が迅速に行われることを求めるべきです。また、政府機関は、訴追を遅延させることなく迅速に処理する責任を負っています。

よくある質問

Q: 迅速な事件処理の権利とは何ですか？

迅速な事件処理の権利は、被告が長期間にわたる訴追のストレスから解放されることを目的とした憲法上の権利です。フィリピンでは、この権利が保証されており、刑事事件が不当に遅延することなく迅速に処理されることを確保します。

Q: フィリピンでは、刑事事件の時効はどのように定められていますか？

フィリピンでは、汚職および腐敗行為防止法（R.A. No. 3019）違反の犯罪について15年間の時効が定められています。この時効は、犯罪の発覚から始まり、司法手続きの開始によって中断されます。

Q: 「無責任な無知」の原則とは何ですか？

「無責任な無知」の原則は、被告が犯罪の存在を知る合理的な手段を持たない場合、時効が開始されないというものです。この原則は、被告が犯罪の存在を知る手段を持たない場合に適用されます。

Q: 企業や個人は、迅速な事件処理の権利をどのように主張できますか？

企業や個人は、訴追が遅延している場合、早期解決を求める動議を提出することで、迅速な事件処理の権利を主張できます。また、迅速な事件処理の権利が侵害された場合、適切な法的手段を講じることができます。

Q: この判決は、フィリピンで事業を行う日系企業にどのように影響しますか？

この判決は、日系企業がフィリピンで事業を行う際に、自身の権利を守るために訴追が迅速に行われることを求めることができることを示しています。また、政府機関が迅速に事件を処理する責任を負っていることを強調しています。日系企業は、契約や取引の詳細を公開し、透明性を確保することで、自身の権利を守ることができます。

ASG Lawは、フィリピンで事業を展開する日本企業および在フィリピン日本人に特化した法律サービスを提供しています。特に、迅速な事件処理の権利や汚職および腐敗行為防止法に関連する問題について、バイリンガルの法律専門家がサポートします。言語の壁なく複雑な法的問題を解決します。今すぐ相談予約またはkonnichiwa@asglawpartners.comまでお問い合わせください。