フィリピンでの刑事訴訟における迅速な処分の権利：ママンスアル対サンディガンバヤンの教訓

Labualas B. Mamansual and Francis B. Nadar, Petitioners, vs. Hon. Sandiganbayan (5th Division) and People of the Philippines, represented by the Office of the Special Prosecutor of the Office of the Ombudsman, Respondents. G.R. Nos. 240378-84, November 03, 2020

導入部

フィリピンで刑事訴訟を提起された場合、被告人は迅速な処分の権利を主張することができます。この権利は、長引く訴訟による精神的苦痛や経済的負担から被告人を守るために存在します。ママンスアル対サンディガンバヤンの事例では、被告人がこの権利を主張し、その結果、裁判所がこの権利の範囲と適用について詳細に検討する機会となりました。この事例では、被告人ラブアラス・B・ママンスアルとフランシス・B・ナダルが、オンブズマンによる予備調査の遅延を理由にサンディガンバヤン（フィリピンの反汚職裁判所）に対して訴訟を提起しました。中心的な法的疑問は、予備調査の遅延が被告人の迅速な処分の権利を侵害したかどうかという点にあります。

法的背景

フィリピンの憲法と刑事訴訟法は、被告人に迅速な処分の権利を保証しています。この権利は、裁判所だけでなく、オンブズマンなどの準司法機関に対しても適用されます。迅速な処分の権利は、刑事訴訟が不当に長引くことによる被告人の精神的苦痛や経済的負担を軽減するために重要です。例えば、長期間にわたる訴訟は被告人の生活に大きな影響を与え、仕事や家族との時間を奪うことがあります。

この権利を具体的に適用する際には、以下の法的原則が考慮されます：

• 迅速な処分の権利と迅速な裁判の権利の違い：迅速な処分の権利は、裁判所だけでなく準司法機関に対しても適用され、被告人が既に手続きによって不利益を被っている場合に主張できます。一方、迅速な裁判の権利は、刑事裁判におけるものです。
• 予備調査の期間：オンブズマンは予備調査を合理的な期間内に行うべきであり、その期間を超える遅延は検察側に不利に働きます。事実調査の期間は遅延の判定に含まれません。
• 証明責任：遅延が発生した場合、検察側はその遅延が正当であったことを証明する責任を負います。遅延の原因、問題の複雑さ、証拠の量、被告人への影響などを説明する必要があります。

この事例では、フィリピン刑事訴訟法（Revised Rules of Criminal Procedure）のルール112が適用されました。このルールでは、予備調査の終了後10日以内に調査官が決議を提出し、さらにオンブズマンがその決議を承認するために10日以内に行動を起こすことが求められています。

事例分析

ママンスアルとナダルは、2011年にパリムバン市の元市長、財務官、予算担当官、会計担当官として、マルバーション（公金の横領）と文書の隠匿・破壊の容疑で訴えられました。オンブズマンは2013年11月に調査を開始し、2015年10月に決議を提出しました。しかし、承認までにさらに1ヶ月以上かかり、合計で約2年近くの遅延が発生しました。

被告人は、サンディガンバヤンに対して予備調査の遅延を理由に訴訟を提起し、迅速な処分の権利が侵害されたと主張しました。しかし、被告人はこの遅延を早期に問題提起せず、むしろ新たな予備調査や特別監査を求める動きを見せました。これにより、裁判所は被告人が遅延に同意したと判断しました。

裁判所は、以下のように述べています：

「被告人が遅延に同意したと判断する理由として、彼らが新たな予備調査や特別監査を求めたことが挙げられます。これは、遅延に同意したことを示しています。」

また、裁判所は以下のように述べています：

「被告人は、遅延により防御が損なわれたことを示していません。実際、彼らは予備調査中に証拠を提出することができました。」

この事例の手続きの流れは以下の通りです：

1. 2011年12月：訴訟提起
2. 2013年11月：オンブズマンによる調査開始
3. 2015年10月：オンブズマンの決議提出
4. 2015年11月：オンブズマンによる決議承認
5. 2016年8月：サンディガンバヤンへの訴訟提起
6. 2017年1月：新たな訴訟提起
7. 2018年4月：被告人による遅延の主張

実用的な影響

この判決は、被告人が迅速な処分の権利を主張する際の重要な指針となります。特に、遅延を早期に問題提起しなければ、被告人がその権利を放棄したとみなされる可能性があることを示しています。また、被告人が遅延に同意したとみなされる行動を取った場合、その権利は侵害されなかったと判断されることがあります。

企業や個人に対しては、刑事訴訟が提起された場合、迅速な処分の権利を早期に主張し、遅延を防ぐための具体的な行動を取ることが重要です。具体的には、以下の点に注意してください：

• 主要な教訓：迅速な処分の権利は重要ですが、早期に主張しなければその効果が失われることがあります。遅延が発生した場合、被告人はその権利を主張するために積極的な行動を取るべきです。

よくある質問

Q: 迅速な処分の権利とは何ですか？
A: 迅速な処分の権利は、被告人が刑事訴訟から不当な精神的苦痛や経済的負担を免れるために、手続きが迅速に進むことを求める権利です。

Q: 迅速な処分の権利はいつ主張できますか？
A: 被告人は、手続きが不当に遅延していると感じた時点でこの権利を主張できます。ただし、早期に主張しないとその権利が失われる可能性があります。

Q: ママンスアル対サンディガンバヤンの事例で被告人はなぜ敗訴したのですか？
A: 被告人は遅延を早期に問題提起せず、新たな予備調査を求めたため、遅延に同意したとみなされました。これにより、迅速な処分の権利が侵害されたと主張できませんでした。

Q: 迅速な処分の権利が侵害されたと主張するために何を証明する必要がありますか？
A: 被告人は、手続きが不当に遅延していること、遅延が自分に不利益をもたらしたこと、そしてその遅延に自分が同意していないことを証明する必要があります。

Q: フィリピンでの刑事訴訟において、迅速な処分の権利を守るために何ができますか？
A: 被告人は、遅延が発生した場合、早期にその権利を主張し、必要に応じて裁判所やオンブズマンに対して行動を求めるべきです。また、弁護士に相談し、適切な手続きを踏むことが重要です。

ASG Lawは、フィリピンで事業を展開する日本企業および在フィリピン日本人に特化した法律サービスを提供しています。刑事訴訟における迅速な処分の権利に関する問題や、日本企業が直面する特有の法的課題についてサポートします。バイリンガルの法律専門家がチームにおり、言語の壁なく複雑な法的問題を解決します。今すぐ相談予約またはkonnichiwa@asglawpartners.comまでお問い合わせください。