本判決は、弁護士の怠慢が被告の上訴権を奪った場合に、裁判所が手続き規則の厳格な適用を緩和し、実質的な正義を優先すべき場合があることを明確にしました。裁判所は、弁護士の怠慢により上訴期間内に上訴趣意書が提出されなかった場合でも、特に生命、自由、名誉、財産に関わる重要な事件においては、上訴の再開を認めることができると判断しました。この判決は、単なる手続き上の遅延を理由に、個人の自由を侵害することを防ぐための重要な保護措置となります。

弁護士の怠慢が正義を阻害するか？:Tamboa事件における正当な手続きの保障

本件は、フレディローズ・タンボア（以下「請願者」）が危険薬物法違反で有罪判決を受けたことに端を発します。請願者の弁護士は、上訴趣意書の提出を怠り、その結果、上訴は却下され、判決が確定しました。しかし、最高裁判所は、弁護士の明白な過失があった場合、手続き上の規則を緩和し、実質的な正義を優先すべきであると判断しました。この判断は、単なる手続き上の不備によって、個人の権利が侵害されることのないようにするための重要な保護措置となります。

最高裁判所は、「確定判決は当事者によっても、最高裁判所によっても、直接的にも間接的にも攻撃または修正することはできない」という原則があることを認めました。しかし、裁判所は、例外的にこの原則を緩和し、実質的な正義を考慮する必要があると判断しました。その理由として、生命、自由、名誉、財産に関わる重要な問題であること、特別かつ強制的な状況が存在すること、本件のメリット、規則の停止を求める当事者の過失に完全に起因するものではない原因、そして求められている見直しが単に軽薄で遅延行為であるという証拠の欠如を挙げました。

刑事事件の上訴において、上訴人が期限内に上訴趣意書を提出しないことは、上訴を却下する理由となります。これは、裁判所規則第124条第8項によって認められています。同条項は、上訴人が本規則で定められた期間内に上訴趣意書を提出しない場合、控訴裁判所は、被控訴人の申し立てまたは職権により、いずれの場合も上訴人に通知の上、上訴を却下することができると規定しています。しかし、裁判所は、手続き規則の厳格な適用が、訴訟当事者に重大な不正義をもたらす可能性がある場合、衡平法上の管轄権を行使して、手続き規則の厳格な適用を緩和することができると強調しました。

本件において、最高裁判所は、逮捕した警察官が継続性の原則を遵守していなかったという主張から、請願者の上訴には一見するとメリットがあると判断しました。裁判所は、控訴裁判所が手続き規則を遵守したことを非難することはできませんでしたが、弁護士の過失によって、有罪判決を受けた者の自由が侵害されることは容認できないと判断しました。少なくとも、控訴裁判所が最終的に請願者の上訴を却下し、有罪判決を支持するとしても、それは技術的な理由ではなく、上訴の実質的な検討に基づいているべきだと考えました。したがって、裁判所は、請願者が上訴のメリットを確立するための最大限の機会を与えるために、手続き規則を緩和することが適切であると判断しました。

したがって、本件で行われた判決の確定を取り消し、事件を上訴裁判所に差し戻して、上訴の内容を判断させるべきです。請願者は、本判決を受領後30日以内に、上訴趣意書を上訴裁判所に提出するものとします。最後に、裁判所は、アメリート・A・ルイス弁護士の明らかな過失を見過ごすことはできません。ルイス弁護士は、先に述べたように、期限の延長を繰り返し申請したにもかかわらず、必要な上訴趣意書を提出しませんでした。そのような正当性のない不作為は、上訴による見直しなしに請願者の有罪判決を確定させ、それに応じて対処する必要があります。したがって、裁判所規則第139-B条第13項に従い、裁判所は弁護士懲戒委員会に本判決の写しを提供し、ルイス弁護士に対する適切な懲戒手続きを開始することが適切であると判断します。

FAQs

本判決は、手続き上の規則も重要ですが、それらが実質的な正義を阻害するものであってはならないことを改めて示しました。特に、弁護士の過失によって個人の自由が脅かされる場合には、裁判所は手続き上の規則を緩和し、正当な手続きを保障する責任があることを強調しています。

本判決の具体的な状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Lawへお問い合わせいただくか、frontdesk@asglawpartners.comまでメールでご連絡ください。

免責事項: この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的指導については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典: Tamboa対フィリピン, G.R No. 248264, 2020年7月27日