フィリピン最高裁判所は、G.R. No. 242900におけるエドウィン・L・サウロ対フィリピン国民およびマルセーヌ・アルベルトの訴訟で、小切手不渡りと偽証罪に関する重要な判断を下しました。裁判所は、サウロ氏が、十分な資金がないことを知りながら小切手を発行したとして、Batas Pambansa Bilang 22（B.P. 22）違反で有罪であると認めました。さらに、アルベルト氏に対する告訴状宣誓供述書における虚偽の陳述が偽証罪に該当すると判断しました。この判決は、企業役員が自己の行為に対する責任から逃れることはできず、また、偽証罪における虚偽陳述の意図的な性質を強調しています。この判決は、企業役員が自己の行為に対する責任から逃れることはできず、また、偽証罪における虚偽陳述の意図的な性質を強調しています。

会社員の裏切りか、責任逃れか？小切手と嘘に隠された真実

事件は、元従業員との金銭的な紛争から始まりました。エドウィン・L・サウロは、Yadoo DynastyとKhumbmela Products, Inc.（Khumbmela）のオーナーであり、様々なバッグ、バックパック、アクセサリーの製造を行っていました。彼は、マルセーヌ・アルベルトを1992年から1996年まで経理担当官として雇用し、その後、KhumbmelaおよびYadoo Dynastyのオペレーションマネージャーに昇進させました。サウロは財政的な問題を抱え、アルベルトの助けを借りてお金を貸してくれる人を探しました。アルベルトは夫に頼み、夫はエラディオ・ナバルに連絡を取り、ナバルはサウロにP1,500,000.00を貸しました。サウロは、この金額を受け取ると、次の額面の3枚の小切手を発行し、署名しました。（a）P1,200,000.00、（b）P200,000.00、（c）P100,000.00。

しかし、サウロはその後、アルベルトに返済のために発行した小切手が不渡りとなり、事態は複雑化します。1996年10月頃、サウロはアルベルトからP12,270.00を借り、支払いとして、Khumbmelaの口座から引き出された1996年10月28日付のバンコ・デ・オロ（BDO）小切手No. 0000157580を発行しました。同じ月に、サウロは再びアルベルトの助けを借りて、パシグ市のスタジオの建設のためにお金を貸してくれる人を探しました。アルベルトと彼女の夫（アルベルト夫妻）は協力し、マスィナグ・ランバーから必要な資材を入手するのを手伝いました。マスィナグ・ランバーがサウロからの小切手を受け取るのをためらったため、アルベルトの夫はマスィナグ・ランバーに個人的な小切手を発行し、サウロは代わりにKhumbmelaの名義でP29,300.00のBDO小切手No. 0000157581（1996年11月20日付）を発行しました。しかし、アルベルト夫妻が支払いのため2つの小切手（BDO小切手No. 0000157580と0000157581）を提示したところ、どちらの小切手もそれぞれ「口座閉鎖」と「資金不足」のため不渡りとなりました。

これらの小切手不渡り後、アルベルトはサウロに1996年12月17日付の不渡り通知を送付し、サウロは同日にこれを受け取りました。驚いたことに、サウロはアルベルトを相手取り、パシグ市の市検察局に横領の訴訟を起こしました。告訴状宣誓供述書の中で、サウロはアルベルトが彼から5枚の小切手（BDO小切手No. 0000157580と0000157581を含む）を盗み、アルベルトがそれらを偽造したと主張しました。アルベルトはこれらの主張を否定し、それらはすべて嘘であると主張しました。再考の結果、訴訟は却下されました。その後、サウロはアルベルトに対して、同じ5枚の小切手を含む「加重窃盗」と「商業書類偽造」の2つの訴訟をパシグ市の市検察局に提起しましたが、これらの訴訟は証拠不十分のため却下されました。これらの訴訟の却下は、アルベルトがサウロに対して、偽証とB.P. 22違反の2つの罪で現在の訴訟を提起する根拠となりました。

この事件で重要な点は、サウロがアルベルトに対して行った告訴です。サウロは、アルベルトが会社の資金を不正に操作したと主張しました。裁判所は、この主張が虚偽であり、サウロが虚偽であることを知りながら意図的に行ったと判断しました。これは、偽証罪の重要な要素であり、有罪判決を裏付けるものでした。B.P. 22違反については、裁判所はサウロが十分な資金がないことを知りながら小切手を発行したという証拠を認めました。裁判所は、虚偽告訴、偽証、B.P. 22違反の要素を詳細に検討し、アルベルトが不正行為を行ったというサウロの主張に反論する証拠を検証しました。

最高裁判所は、控訴裁判所の判決を支持し、サウロの有罪判決を支持しました。裁判所は、原告がB.P. 22違反を構成するすべての要素を証明できたと判断しました。サウロはまた、アルベルトの弁護士からの1996年12月17日付の催告書または不渡り通知を受け取ったことを認めました。偽証罪については、裁判所は、a）サウロが告訴状宣誓供述書を作成し、アルベルトを加重窃盗と文書偽造で告訴したことに疑いの余地はなく、b）宣誓供述書は、宣誓を管理する権限を与えられた役員であるパシグ市の市検察官の前でサウロによって署名され、宣誓されたこと、c）彼がアルベルトと取引関係を持っていなかったという彼の主張は虚偽であることが判明したこと、d）サウロの主張とは異なり、彼は実際に借りた様々な金額の支払いとして5枚の小切手をアルベルトに発行したこと。偽証罪における重要な要素は、虚偽であることを知りながら意図的に陳述したことです。裁判所は、サウロがアルベルトを訴追しようとした際に、意図的に嘘をついたと認定しました。

最高裁判所は、事件の事実関係を注意深く検証し、地方裁判所の判決を支持しました。さらに、利息の利率を修正し、この判決は今後の同様の訴訟の先例となるよう、その影響について詳細に説明しました。この訴訟から得られる教訓は、個人は、宣誓下でさえ嘘をつくことはできないということです。虚偽の陳述を行うと、偽証罪で刑事責任を問われる可能性があります。同様に、十分な資金がないことを知りながら小切手を発行すると、刑事罰が科せられる可能性があります。弁護側は、原告の主張を否定しましたが、証拠が優勢であり、訴追側の証拠を覆すことができませんでした。虚偽陳述の影響を最小限に抑えようとするサウロの主張にもかかわらず、裁判所はこれらの議論を拒否し、一貫して一審の有罪判決を支持しました。控訴裁判所は、訴状宣誓供述書において、虚偽であることを知りながら、サウロが意図的に虚偽の主張を行ったことが認められたことを強調しました。そのため、原判決に介入する理由はありませんでした。B.P. 22の違反について、サウロが罰則条項から逃れることはできないことは明らかです。サウロが提出した小切手は、その提示時に拒否され、義務を履行できなかったため、有罪であるという決定が下されました。

SEC. 1. 資金不足の小切手 – 口座または価値の適用のため小切手を交付または振り出し、発行時に支払のために十分な資金を有していないことを知っている者は、銀行に十分に信用がないため拒否されるであろう。

会社員による小切手発行について、最高裁判所は次の法的原則を明らかにしました。企業役員が会社名で価値のない小切手を発行した場合、刑法に違反したとして個人的に責任を問われる可能性があります。この法律は、他人の金銭または財産を詐取する意図をもって、小切手の提示時に銀行に十分な資金がないことを知りながら、銀行に小切手を振り出し、または発行した者に対し、刑事罰を科します。さらに、企業役員の個人的な責任は、それが企業の行為であって個人の行為ではないという理由で、自身の行為に対する責任から逃れることはできないという原則に基づいています。したがって、企業役員は、不正行為を理由に責任を免れることはできません。ナルカー対ギャラリーフレーム訴訟での最高裁判所の判決を考慮し、科された法定利息の利率を修正しました。ナルカーでの最高裁判所の判決に基づき、債務者に支払うべき41,570.00フィリピンペソの金額は、情報が提出された日から2013年6月30日まで年率12％、その後、2013年7月1日から本判決の確定日まで年率6％の利息を得るものとします。

本件の重要な争点は何でしたか？	重要な争点は、サウロが発行した小切手の不渡りに対する責任と、アルベルトに対する告訴状における陳述が偽証罪に該当するかどうかでした。最高裁判所は、サウロの有罪判決を支持しました。
B.P. 22とは何ですか？	B.P. 22は、フィリピンの法律であり、資金不足の小切手を発行することを犯罪としています。この法律は、支払いのために資金不足であることを知りながら小切手を発行する者を対象としています。
偽証罪を構成する要素は何ですか？	偽証罪は、宣誓の下で虚偽の陳述を行うことです。構成要素は、宣誓供述書が権限のある役員の面前で作成されたこと、陳述が重要な事項に関するものであること、陳述が意図的かつ故意に虚偽であること、および陳述が法的な目的で行われたことです。
裁判所は、サウロが告訴状で虚偽の陳述をしたと判断したのはなぜですか？	裁判所は、サウロがアルベルトとの事業取引を否定し、アルベルトが会社の資金を不正に取得したと主張したことが虚偽であることを知りながら行ったと判断しました。証拠は、これらの主張に矛盾していました。
本件判決は、企業役員にどのような影響を与えますか？	本件判決は、企業役員が自己の行為に対する責任から逃れることはできないことを明確にしました。価値のない小切手を発行した場合、刑事責任を問われる可能性があります。
本件で判明した重要な法的原則は何ですか？	本件で判明した重要な法的原則は、偽証罪の要件と、資金不足の小切手を発行する責任です。この判決は、事業運営において真実さと誠実さを維持することの重要性を強調しています。
法律扶助が必要な場合はどうすればよいですか？	法律扶助が必要な場合は、ASG Lawにお問い合わせください。経験豊富な弁護士がアドバイスと支援を提供します。
本分析には責任がありますか？	本分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。具体的な法的ガイダンスが必要な場合は、資格のある弁護士にご相談ください。

この判決は、フィリピンにおける小切手不渡りと偽証に関する重要な先例となります。これは、すべての個人、特に企業役員が、取引において誠実さと誠実さを持って行動することを強く求めるものです。偽りの陳述を行うことの結果は深刻であり、責任を負って義務を果たすことが重要です。

この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Law (電話番号: 02-8232-4700) または電子メール (frontdesk@asglawpartners.com) にお問い合わせください。

免責事項: この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。ご自身の状況に合わせた具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典: Short Title, G.R No., DATE